Постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4а-0280/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Драча Л.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского города Москвы от 18 июля 2017 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского города Москвы от 18 июля 2017 года Драч Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Драча Л.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Драч Л.П, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что постановление должностного лица от 07 февраля 2017 года, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было обжаловано им и вступило в законную силу только 25 августа 2017 года; постановление должностного лица МАДИ является незаконным, поскольку он (Драч Л.П.) действовал в условиях крайней необходимости; штраф в размере 3000 рублей штраф был уплачен им до составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается платежным поручением.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, Драч Л.П, проживающий по адресу: г. Москва, ***, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 28 марта 2017 года постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные действия (бездействие) Драча Л.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Драча Л.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2017 года; копией постановления N *** заместителя начальника МАДИ от 07 февраля 2017 года о назначении Драчу Л.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; копией решения исполняющего обязанности начальника МАДИ от 27 февраля 2017 года; информацией с официального сайта ФГУП "Почта России".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Драча Л.П. в его совершении.

Довод заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 07 февраля 2017 года не вступило в законную силу, исследовался нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно был признан несостоятельным.

Так, из представленных материалов усматривается, что постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, было обжаловано Драчом Л.П. вышестоящему должностному лицу.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 27 февраля 2017 года указанное постановление должностного лица от 07 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Драча Л.П. - без удовлетворения.

Копия решения исполняющего обязанности начальника МАДИ от 27 февраля 2017 года была направлена Драчу Л.П. 27 февраля 2017 года заказным почтовым отправлением по адресу места жительства: г. Москва, *** и в соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России", находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление было получено адресатом 16 марта 2017 года.

Сведения об отмене вышеуказанного решения должностного лица МАДИ от 27 февраля 2017 года представленные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе такие сведения не приложены.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Подпунктом 3 части 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 07 февраля 2017 года вступило в законную силу по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ, то есть с момента вступления в законную силу решения исполняющего обязанности начальника МАДИ от 27 февраля 2017 года, а именно - 28 марта 2017 года. При этом сведений о том, что вышеназванное решение должностного лица МАДИ от 27 февраля 2017 года обжаловано в судебном порядке представленные материалы не содержат.

В связи с этим, и принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 28 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с 29 марта 2017 года по 29 мая 2017 года. Вместе с тем административный штраф Драчом Л.П. уплачен только 08 июня 2017 года.

При этом ссылка в жалобе на уплату Драчом Л.П. административного штрафа в размере 3000 рублей до составления протокола об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Драча Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Драча Л.П, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Драча Л.П, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Драчу Л.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Драча Л.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского города Москвы от 18 июля 2017 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Драча Л.П. оставить без изменения, жалобу Драча Л.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова