Постановление Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4а-0494/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каламаева А.Л. в защиту Ибрагимова Н.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года гражданин Республики Таджикистан Ибрагимов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 26 октября 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Ибрагимова Н.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Каламаев А.Л. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Ибрагимов Н.А. не был допущен к трудовой деятельности в ООО "***" с ведома и по поручению работодателя; трудовой договор, заключенный между указанной организацией и Ибрагимовым Н.А, а также разрешение на привлечение и использование юридическим лицом иностранных работников в материалах дела отсутствуют; распоряжение N ***о проведении выездной внеплановой проверки от 26 сентября 2017 года и протокол об административном правонарушении составлены неуполномоченными должностными лицами; в распоряжении должностного лица не указано основание для проведения проверки; осмотр территории проведен в отсутствие законного представителя юридического лица; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Ибрагимову Н.А. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов, 28 сентября 2017 года в 14 часа 00 минут по адресу: ***, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Ибрагимов Н.А, въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента в г. Москве. Указанными действиями Ибрагимов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ибрагимова Н.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Ибрагимова Н.А.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; распоряжением о проведении выездной проверки; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ибрагимова Н.А. в его совершении.

Довод защиты о том, что Ибрагимов Н.А. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями Ибрагимова Н.А, полученными после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что с 26 сентября 2017 года он работает в качестве подсобного рабочего по адресу: ***в ООО "***", на работу его принимал руководитель организации по устному соглашению, который указал ему участок работы и обязанности, в которые входит выполнение работ по заливке гудроном крыши строящегося здания.

Ссылка в жалобе на отсутствие трудового договора, заключенного Ибрагимовым Н.А. с ООО "***", а также разрешения на привлечение и использование организацией иностранных работников, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При составлении протокола об административном правонарушении Ибрагимов Н.А. собственноручно указал, что с протоколом согласен. При рассмотрении дела судьей районного суда Ибрагимов Н.А. факт осуществления трудовой деятельности при отсутствии патента не отрицал.

Таким образом, установление факта допуска Ибрагимова Н.А. к работе в качестве подсобного рабочего в ООО "***" уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Представленный защитой ответ ООО "***" на адвокатский запрос от 09.01.2018 не был предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, не может расцениваться как доказательство, отвечающее требованиям ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Доводы защиты о нарушении порядка поведения проверки, в ходе которой выявлен факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "***", признаны несостоятельными.

Проверка проведена в соответствии с планом работы отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на период с 25 сентября 2017 года по 01 октября 2017 года на основании распоряжения врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 сентября 2017 года N***, что отвечает требованиям, предусмотренным п.п.9, 39.2, 49, 52 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015.

Осмотр территории по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 141, произведен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра. Сведения о применении средства фотофиксации, отражены в указанном процессуальном документе с приложением к нему материалов, полученных при осуществлении осмотра. Основания для признания протокола осмотра территории недопустимым доказательством отсутствуют. Факт проведения осмотра территории в отсутствие законного представителя юридического лица, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения иностранного гражданина к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Наличие в представленных материалах копий распоряжения должностного лица о проведении проверки, протокола осмотра территории и других документов не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, так как материалы дела переданы в суд уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на основании определения от 29 сентября 2017 года, копии материалов заверены надлежащим образом. Оснований полагать, что копии представленных должностным лицом документов не соответствуют их оригиналам не имеется и защитой доказательств обратного не представлено.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Ибрагимову Н.А. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из представленных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Ибрагимову Н.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст.25.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Ибрагимова Н.А, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Ибрагимову Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Ибрагимова Н.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17,30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника Каламаева А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова