Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4а-8382/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гаджикулиева М.Д. в защиту Казиева Ш. Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года Казиев Ш.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 28 августа 2017 года постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Казиева Ш.Н. и защитника Гаджикулиевой О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гаджикулиев М.Д, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Казиев Ш.Н. не совершал вменённое ему административное правонарушение, автомобиль под его управлением не участвовал в ДТП; в день предполагаемого ДТП Казиев Ш.Н. находился по адресу:.., принимал мебель с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут; автомашина находилась во владении его отца - Казиева Н.М, что подтверждается приобщёнными к материалам дела документам и показаниям свидетелей, которым суд дал ненадлежащую правовую оценку; в материалах дела имеются противоречия во времени ДТП и времени составления процессуальных документов - справки о ДТП и схемы ДТП; сведения, сообщённые вторым участником ДТП Чеботаревым С.А, являются недостоверными; дело необоснованно рассмотрено без допроса инспекторов ГИБДД, проводивших административное расследование, и назначении судебной экспертизы; судья районного суда неправомерно указал в постановлении о том, что Казиев Ш.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; Казиев Ш.Н. и его защитник явились на рассмотрение жалобы судьёй Московского городского суда, назначенное на 28 августа 2017 года, однако судья второй инстанции вынес решение в их отсутствие; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Чеботарев С.А, уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что Казиев Ш.Н. 16 марта 2017 года в 12 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки "Тойота Ленд Крузер Прадо" государственный регистрационный знак.., в районе дома 54 по улице Адмирала Лазарева в городе Москве стал участником ДТП с транспортным средством марки "Форд" государственный регистрационный знак... под управлением Чеботарева С.А, после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Казиева Ш.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями и показаниями Чеботарева С.А.; карточкой учёта документа с фотографией Казиева Ш.Н.; справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; фототаблицей.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Казиева Ш.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Казиева Ш.Н. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Казиев Ш.Н. при управлении транспортным средством "Тойота" не участвовал в ДТП, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями Чеботарева С.А, из которых следует, что 16 марта 2017 года в 12 часов 00 минут в районе дома 54 по улице Адмирала Лазарева в городе Москве он (Чеботарев) управлял транспортным средством "Форд" (такси) государственный регистрационный знак.., когда водитель автомобиля "Тойота" государственный регистрационный знак.., резко тронувшись с места, проезжая мимо его (Чеботарева) автомашины, стоящей в тот момент на месте, передним бампером зацепил правое крыло его автомобиля "Форд", после чего, не останавливаясь, водитель автомашины "Тойота" с места ДТП уехал. Он (Чеботарев) успел запомнить номер автомобиля "Тойота", а также его водителя, с которым в момент маневрирования вступил в визуальный контакт, показал ему, что нужно делать, чтобы разъехаться. Водителя автомобиля "Тойота" - Казиева Ш.Н. узнал по предъявленной в ГИБДД фотографии в карточке водителя.

При этом Чеботарев С.А. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Казиевым Ш.Н. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Показания Чеботарева С.А. согласуются со справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и фототаблицей, из которых следует, что в ходе осмотра автомобилей "Форд" и "Тойота" на них были выявлены повреждения, соответствующие друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей, что свидетельствует о факте ДТП.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Казиева Ш.Н, в связи с чем отсутствие среди них показаний инспекторов ГИБДД, проводивших административное расследование, не влияет на законность постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Доставочный лист от 15 марта 2017 года, копия которого приобщена к материалам дела, не может свидетельствовать о невиновности Казиева Ш.Н. в совершении вменённого ему административного правонарушения, так как время доставки мебели в доставочном листе указано с 12:00 до 18:00, данные о фактическом времени осуществления доставки отсутствуют (л.д. 29).

К показаниям свидетелей Фунштейн Т.П. и Хандусенко О.А, о том, что во время ДТП 16 марта 2017 года в 12 часов 00 минут Казиев Ш.Н. находился по адресу:.., принимал мебель, судья районного суда обоснованно отнёсся критически, так как указанные данные опровергаются иными доказательствами. Фунштейн Т.П. ранее была знакома с Казиевым Ш.Н, в связи с чем заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Хандусенко О.А. в представленном доставочном листе не указан как лицо, 16 марта 2017 года доставившее мебель. Из его показаний следует, что он распечатал копию доставочного листа в день его допроса и ручкой вписал в него свою фамилию. Кроме того, Хандусенко О.А. был допрошен судьёй районного суда по прошествии длительного периода времени со дня событий 16 марта 2017 года, в связи с чем мог добросовестно заблуждаться относительного точного времени доставки мебели по адресу: г...

Равным образом судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание показания свидетеля Казиева Н.М, так как он является отцом Казиева Ш.Н, в связи с чем также заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Документы, подтверждающие факт нахождения Казиева Н.М. автомагазине на 31 км. МКАД, приобщённые к материалам дела на стадии рассмотрения жалобы судьёй Московского городского суда, не свидетельствуют о том, что Казиев Н.М. приехал в магазин именно на автомобиле "Тойота" государственный регистрационный знак С 115 ТМ 197.

Довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не проводилась экспертиза, не может служить основанием к отмене постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Казиева Ш.Н. в нарушении п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Вопреки утверждению заявителя, справка о ДТП и схема места ДТП не имеют противоречий относительно времени ДТП и времени составления названных процессуальных документов, так как в них указаны только дата и время ДТП - 16 марта 2017 года 12 часов 00 минут.

Согласно карточке водителя, Казиев Ш.Н. ранее - 04 декабря 2016 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем судья районного суда правильно отразил приведённое обстоятельство в постановлении.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела судьёй Московского городского суда в отсутствие Казиева Ш.Н. и его защитника, не влечёт отмену решения судьи, так как из Журнала учёта посетителей Московского городского суда следует, что Казиев Ш.Н. явился в здание Московского городского суда 28 августа 2017 года в 10 часов 28 минут, а его защитник по доверенности Гаджикулиева О.В. - 28 августа 2017 года в 10 часов 40 минут, тогда как судебное заседание было назначено судьёй второй инстанции на 28 августа 2017 года в 10 часов 05 минут.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Казиева Ш.Н. и его защитника, в связи с их неявкой в назначенное время и отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания, судья Московского городского суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих уважительность причин неявки Казиева Ш.Н. и его защитника в судебное заседание (их опоздание более чем на 20 минут), не представлено.

М атериалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Казиева Ш.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения Казиева Ш.Н. проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, доводы Казиева Ш.Н, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Казиева Ш.Н, не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Казиева Ш.Н, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которых являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Казиеву Ш.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Казиева Ш.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Казиева Ш. Н. оставить без изменения, жалобу защитника Гаджикулиева М.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова