Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 4а-8415/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Васяткиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление N 035543*** контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 31 января 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 035543*** контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 31 января 2017 года Васяткина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба Васяткиной Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 года постановление N 035543*** контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 31 января 2017 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года оставлены без изменения, жалоба Васяткиной Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Васяткина Е.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ссылаясь на то, что в месте стоянки автомобиля отсутствовала дорожная разметка, обозначающая территорию городской парковки; дорожные знаки, обозначающие платную городскую парковку, 15 ноября 2016 года были установлены незаконно; в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она (Васяткина Е.В.), а её муж - В.С.В, что подтверждается представленными ею доказательствами, которым суд дал ненадлежащую правовую оценку; в постановлении должностного лица не имеется указания на населённый пункт (г. Москва), в котором совершено административное правонарушение; в соответствии с письмом ГКУ г. Москвы ЦОДД Правительства Москвы парковка 4047 (1) находится по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 155 (без указания корпуса), что не совпадает с адресом, указанным в постановлении должностного лица; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица, а также судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно материалам дела, 30 января 2017 года в 16 часов 20 минут Васяткина Е.В, управляя транспортным средством марки "Мицубиси Лансер" государственный регистрационный знак ***, собственником которого она является, в районе дома 155 корпус 3 по Люблинской улице в городе Москве, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместила указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства - АПК "ПаркНет" (идентификатор N 00290, свидетельство о поверке N СП 1133210, действительной до 07 февраля 2017 года), имеющего функцию фотосъёмки; дислокацией дорожных знаков и схемой дорожной разметки, представленной ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы на запрос судьи районного суда (л.д. 18, 20).

Довод жалобы о том, что в месте парковки транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 30 января 2017 года отсутствовала дорожная разметка, обозначающая зону действия платной городской парковки, места для парковки автомобилей, является несостоятельным, поскольку опровергается дислокацией дорожных знаков и схемой дорожной разметки, приобщённой к материалам дела, согласно которой в месте парковки автомобиля "Мицубиси Лансер" на момент фиксации административного правонарушения имелись дорожные знаки 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ, установленные согласно ответу ГКУ г. Москвы - "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" 15 ноября 2016 года, и дорожная разметка, обозначающая места для парковки. С учётом времени года и погодных условий указанная дорожная разметка могла не отразиться на фотоматериале.

Ссылка в жалобе на то, что дорожные знаки, обозначающие платную городскую парковку N 4047, 15 ноября 2016 года были установлены незаконно, не может быть принята во внимание, поскольку приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 5 декабря 2015 года N 61-02-440/5, вступившим в силу 26 декабря 2015 года, в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 05.12.2014 N 61-02-348/4 "Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок в границах города Москвы" внесены изменения, в том числе по организации платной городской парковки на улице Люблинской (от пересечения с улицей Перерва до пересечения с Новочеркасским бульваром).

Вопреки утверждению заявителя, неуказание населённого пункта, в котором совершено административное правонарушение, в постановлении должностного лица ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" судебные инстанции обоснованно признали явной технической ошибкой, которая не влияет на законность постановления, так как из фотоматериала и текста постановления следует, что административное правонарушение совершено в г. Москве, чего не оспаривает и сама Васяткина Е.В.

Довод жалобы о том, что в соответствии с письмом ГКУ г. Москвы ЦОДД Правительства Москвы парковка 4047 (1) находится по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 155 (без указания корпуса), что не совпадает с адресом, указанным в постановлении должностного лица, не обоснован, так как парковка N 4047 организована на Люблинской улице в г. Москве (от пересечения с улицей Перерва до пересечения с Новочеркасским бульваром), в связи с чем указание адресного ориентира места совершения Васяткиной Е.В. административного правонарушения - корпус 3 дома 155 по Люблинской улице в городе Москве, является правильным и не влечёт отмену постановления должностного лица и судебных решений.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 30 января 2017 года в 16 часов 20 минут транспортным средством "Мицубиси Лансер" государственный регистрационный знак *** управляла не Васяткина Е.В, а её супруг В.С.В, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалоб и правильно был признан несостоятельным. Так, в обоснование указанного довода заявитель приобщила к материалам дела копию доверенности от 27 мая 2016 года, составленную в постой письменной форме, которая не может исключать возможность управления транспортным средством не только Васяткиным С.В, но и самой Васяткиной Е.В, которая включена в страховой полис серии ЕЕЕ N *** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "Мицубиси Лансер" государственный регистрационный знак ***.

Равным образом использование 30 января 2017 года для оплаты покупок банковской карты "ВТБ24" (ПАО) на имя В.С.В. не свидетельствует о том, что именно он припарковал транспортное средство 30 января 2017 года в 16 часов 20 минут в районе корпуса 3 дома 155 по Люблинской улице в городе Москве на городской парковке без осуществления оплаты.

Показания В.С.В. судья районного суда правильно не принял во внимание, так как он является супругом Васяткиной Е.В, в связи с чем в данном случае заинтересован в благоприятном для неё исходе дела.

Таким образом, совокупность представленных Васяткиной Е.В. доказательств не является достаточной для однозначного вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она, а другое лицо.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Васяткиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судом и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено Васяткиной Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Васяткиной Е.В. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 035543*** контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" от 31 января 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Васяткиной Е.В. оставить без изменения, жалобу Васяткиной Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова