Постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4а-8500/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Буднова С. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково города Москвы от 07 июня 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 07 июня 2017 года Буднов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 07 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Буднова С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Буднов С.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылается на то, что при выезде с прилегающей территории АЗС он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, не нарушал п. 8.6 ПДД РФ; в случае нарушения дорожного знака 4.1.2 "Поворот направо" Приложения N 1 к ПДД РФ в месте вменённого ему административного правонарушения транспортные средства выезжают на перекрёсток, а не на полосу, предназначенную для встречного движения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" Приложения N 1 к ПДД РФ обязывает водителей двигаться только в том направлении, которое изображено на знаке (только направо), за исключением маршрутных транспортных средств.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 28 апреля 2017 года в 10 часов 41 минуту Буднов С.А, управляя автомобилем марки "Шкода" государственный регистрационный знак.., следовал в районе дома N5 по проезду Дежнева в городе Москве, где выезжая с прилегающей территории АЗС, не выполнив требования дорожного знака 4.1.2 "Поворот направо" приложения N1 к ПДД РФ, п. 8.6 ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершил поворот налево, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Буднова С.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ГИБДД Игнатова А.В. и схему места нарушения ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судья районного суда согласился с выводом о наличии в действиях Буднова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоП РФ.

Между тем судья второй инстанции не учёл следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Буднов С.А. приводил доводы о том, что данные, указанные в схеме нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ГИБДД Игнатовым А.В, не соответствуют действительности: выезд с прилегающей территории АЗС в случае нарушения водителем дорожного знака 4.1.2 "Поворот направо" Приложения N 2 к ПДД РФ осуществляется не на полосу, предназначенную для встречного движения, а на перекрёсток, в связи с чем вывод мирового судьи о нарушении им (Будновым С.А.) требований п. 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ является необоснованным. В подтверждение приведённого довода заявитель приложил к жалобе фотографии участка местности в районе дома 5 по проезду Дежнева в городе Москве.

Вопреки требованиям КоАП РФ, приведённый довод заявителя не проверен судьёй районного суда и не получил надлежащей оценки в решении. Так, судьёй второй инстанции из ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения" Правительства Москвы не была истребована схема организации дорожного движения в месте совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, действующая на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении; не предприняты меры для вызова для допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Игнатова А.В, составившего процессуальные документы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Буднова С.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова