Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4а-8813/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Адамова В.Н. в защиту акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 347 Савёловского района города Москвы от 01 ноября 2017 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 347 Савёловского района города Москвы от 01 ноября 2017 года акционерное общество "Издательский дом "Комсомольская правда" (далее - АО "ИД "Комсомольская правда") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Адамова В.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Адамов В.Н, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО "ИД "Комсомольская правда" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку употреблённое в статье, опубликованной в сетевом издании "Комсомольская правда", общеизвестное слово, начинающееся на "б", не относится к нецензурной брани, что подтверждается лингвистическим исследованием, проведённым заведующим отдела экспериментальной лексикографии ФГБУ науки Института русского языка им. Виноградова РАН д.ф.н, профессором Барановым А.Н, которому судебные инстанции дали ненадлежащую правовую оценку; дело необоснованно рассмотрено без назначения и проведения судебной лингвистической экспертизы; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно материалам дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора) в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций установлен факт распространения сетевым изданием "Комсомольская правда" (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77-50166 от 15.06.2012 г.; место нахождения: г. Москва, пр-д Петровско-Разумовский Стар, дом 1/23, стр. 1), 18 августа 2017 года в 21 час 50 минут на сайте **** в информационно-телекоммуникационной сети Интернет публикации статьи "Рэп-баттл Оххх ymiron против Гнойного: полная стенограмма с комментариями для тех, кто не в теме", содержащей нецензурную брань.

Указанные действия АО "ИД "Комсомольская правда" квалифицированы по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "ИД "Комсомольская правда" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией приказа о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении сетевого издания "Комсомольская правда"; копией докладной записки о результатах проведения систематического наблюдения в отношении сетевого издания "Комсомольская правда"; копией акта об изготовлении скриншотов; скриншотом веб-страницы *****, содержащей публикацию статьи "Рэп-баттл Оххх ymiron против Гнойного: полная стенограмма с комментариями для тех, кто не в теме"; копией свидетельства о регистрации средства массовой информации.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях АО "ИД "Комсомольская правда" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника об отсутствии в действиях АО "ИД "Комсомольская правда" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку используемое в статье, опубликованной на сайте сетевого издания, слово "б" не относится к нецензурной брани, что подтверждается представленным лингвистическим заключением, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным.

Правовое регулирование отношений в сфере свободы слова и свободы массовой информации осуществляется Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации).

В силу ст. 4 Закона о средствах массовой информации не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

К нецензурным словам относятся слова неприличные и непристойные. Нецензурная брань - это не просто ряд неприличных и непристойных слов, а слов осуждающих, резко порицающих и обидных, с помощью которых человека пытаются унизить, обидеть, показать его половую принадлежность, социальный статус и т.п. Нецензурная брань выражается в словах и выражениях, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

"Нецензурная брань" - непристойная лексика, неприличная лексика, обсценная (матерная) лексика.

Анализ опубликованной статьи "Рэп-баттл Оххх ymiron против Гнойного: полная стенограмма с комментариями для тех, кто не в теме" позволяет прийти к выводу о том, что содержащееся в ней общеизвестное слово "б" носит оскорбительный характер, является неприличным по форме, тем самым не отвечает требованиям современного русского литературного языка, в связи с чем у нижестоящих судебных инстанций не имелось оснований сомневаться в том, что данное слово относится к нецензурной брани.

Представленное защитником лингвистическое заключение от 20 октября 2017 года о проведении лингвистического исследования статьи "Рэп-баттл Оххх ymiron против Гнойного: полная стенограмма с комментариями для тех, кто не в теме", опубликованной на сайте газеты "Комсомольская правда", получившее надлежащую правовую оценку, изложенную в постановлении по делу об административном правонарушении, не ставит под сомнение вышеуказанный вывод мирового судьи.

В данном случае вопрос об отнесении слова "б" к ненормативной лексике не требовал использования специальных познаний в области лингвистики, так как указанное общеизвестное слово не содержится в словниках нормативных словарей современного русского языка, а в специальных словарях содержит пометку "табу", то есть относится к категории нецензурной брани, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя, для правильного разрешения настоящего дела не требовалось проведение судебной лингвистической экспертизы.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно Рекомендациям по применению Закона о средствах массовой информации, подготовленным с учётом обсуждений, прошедших в Роскомнадзоре с участием представителей основных телеканалов, радиоканалов, периодических печатных изданий, сетевых изданий, а также Экспертной комиссии при Роскомнадзоре и специалистов Института русского языка им. В.В. Виноградова, к нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова, начинающихся на "х", "п", "е", "б", а также образованные от них слова и выражения.

Таким образом, действия АО "ИД "Комсомольская правда" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям АО "ИД "Комсомольская правда" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, и виновности АО "ИД "Комсомольская правда" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей назначено АО "ИД "Комсомольская правда" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО "ИД "Комсомольская правда" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 347 Савеловского района города Москвы от 01 ноября 2017 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" оставить без изменения, жалобу защитника Адамова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова