Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 4а-8849/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Липатникова А.А. в защиту Рыбникова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 78 района Раменки города Москвы от 23 августа 2017 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 23 августа 2017 года Рыбников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Рыбников С.А. при управлении транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения; меры обеспечения производства по делу применялись в отсутствие понятых; дело необоснованно рассмотрено без допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых; протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, так как его копия не вручалась Рыбникову С.А, в соответствующей графе протокола отсутствует его подпись; Рыбников С.А. извещался о составления протокола об административном правонарушении на 30 июня 2017 года на 16 часов 30 минут, в то время как протокол составлен в отсутствие Рыбникова С.А. 30 июня 2017 года в 16 часов 15 минут, что нарушило его право на защиту; ходатайство Рыбникова С.А. об отложении составления протокола об административном правонарушении от 27 июня 2017 года не было рассмотрено должностным лицом ГИБДД; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, Рыбников С.А. 19 июня 2017 года в 03 часа 00 минут, управляя транспортным средством марки "Ниссан Х-Трейл" государственный регистрационный знак *** в районе дома 19 по Университетскому проспекту в городе Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Рыбникова С.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Рыбниковым С.А. воздухе составила 1, 338 мг/л, с результатами освидетельствования Рыбников С.А. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортом инспектора ГИБДД К.А.А.; письменными объяснениями понятых С.И.А. и П.Д.И.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено нахождение Рыбникова С.А. в состоянии алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рыбникова С.А. составила 19 июня 2017 года в 04 часов 37 минут - 0, 69 мг/л и в 04 часов 56 минут - 0, 52 мг/л) ; показаниями инспектора ГИБДД К.А.А, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьёй.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Рыбникова С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Рыбникова С.А. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Рыбников С.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения является несостоятельным, поскольку опровергается актом медицинского освидетельствования, составленным по результатам медицинского освидетельствования Рыбникова С.А, проведённого в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н).

Равным образом утверждение заявителя об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечёт удовлетворение жалобы. Из материалов дела усматривается, что при отстранении Рыбникова С.А. от управления транспортным средством, при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые С.И.А. и П.Д.И, данные о которых имеются в протоколе и акте, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями понятых С.И.А. и П.Д.И, а также показаниями инспектора ГИБДД К.А.А, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Рыбниковым С.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Рыбников С.А. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела без допроса в качестве свидетелей понятых не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рыбникова С.А.

Утверждение защитника о необоснованном составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве 30 июня 2017 года в 16 часов 15 минут в отсутствие Рыбникова С.А. не влечёт признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства. Так, согласно материалам дела, 19 июня 2017 года Рыбников С.А. извещался о составлении протокола об административном правонарушении в 7 СБ ДПС ГИБДД на спетрассе ГУ МВД России по г. Москве 30 июня 2017 года в 16 часов 30 минут (л.д. 7). 27 июня 2017 года Рыбников С.А. подал ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью привлечения защитника, сбора доказательств и ухудшением состояния здоровья. При этом из содержания указанного ходатайства следует, что Рыбников С.А. не имел намерения являться на составление протокола 30 июня 2017 года (л.д. 38). При таких обстоятельствах факт составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД 30 июня 2017 года на 15 минут раньше назначенного времени - в 16 часов 15 минут в отсутствие Рыбникова С.А, в установленном порядке извещённого о месте и времени названного процессуального действия и не явившегося в 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Равным образом нерассмотрение должностным лицом ГИБДД ходатайства Рыбникова С.А. об отложении составления протокола об административном правонарушении не является в данном случае существенным нарушением, так как к указанному ходатайству Рыбниковым С.А. не были приложены документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние его здоровья; в ходатайстве не были указаны доказательства, для сбора которых Рыбникову С.А. требовалось дополнительное время, в ходе рассмотрения дела и жалобы стороной защиты какие-либо ходатайства к материалам дела не приобщались; Рыбников С.А. был заблаговременно 19 июня 2017 года извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем имел достаточное количество времени для привлечения к участию в деле защитника. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства Рыбникова С.А. об отложении составления протокола об административном правонарушения у должностного лица ГИБДД отсутствовали.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыбникова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Рыбникова С.А, а также обстоятельства и характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Рыбникову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления были в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Рыбникова С.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является время управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Из рапорта инспектора ГИБДД К.А.А. следует, что Рыбников С.А. управлял транспортным средством "Ниссан Х-Трейл" 19 июня 2017 года в 03 часа 00 минут, в то время как в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда временем совершения административного правонарушения указано 03 часа 15 минут.

Указанный недостаток является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, однако подлежит устранению путём их изменения.

Кроме того, в жалобе защитник ссылается на то, что копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Рыбников С.А. не получал. В названном процессуальном документе действительно отсутствует подпись Рыбникова С.А. в соответствующей графе протокола, каких-либо данных, опровергающих приведённый защитником довод, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств. Вместе с тем указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как совокупность иных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки города Москвы от 23 августа 2017 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рыбникова С.А. изменить: указать в них в качестве времени совершения административного правонарушения 19 июня 2017 года 03 часа 00 минут; исключить из числа доказательств протокол 77 АХ N 0085208 об отстранении от управления транспортным средством от 19 июня 2017 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N178 района Раменки города Москвы от 23 августа 2017 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова