Постановление Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 4а-9053/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Головина А.А. в защиту Павалаки Г. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 17 мая 2017 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 17 мая 2017 года Павалаки Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, и е му назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Головина А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Головин А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что Павалаки Г. не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания; протокол об административном правонарушении и процессуальные акты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составленные в отношении Павалаки Г, сфальсифицированы инспектором ДПС; из имеющейся в деле видеозаписи видно, что Павалаки Г. транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован на обочине, водителя в нем не было; от прохождения медицинского освидетельствования Павалаки Г. не отказывался, что также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью; пройти освидетельствование на месте сотрудник ГИБДД Павалаки Г. не предлагал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда 14 августа 2017 года были допрошены свидетели * А.С, * В.П, * В.В, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении названным лицам положений ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также о предупреждении их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 47). Однако, в определении судьи районного суда об отложении судебного заседания от 14 августа 2017 года (л.д. 48) показания свидетелей * А.С, * В.П, * В.В. не изложены. Показания указанных лиц были отражены лишь спустя длительный период в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12 октября 2017 года, что указывает на наличие сомнений в полноте изложения отобранных у свидетелей показаний.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Павалаки Г. на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Павалаки Г. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова