Постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4а-9411/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Пастушенко (Колесникова) А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 24 октября 2014 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года гражданин Украины Колесников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 24 октября 2014 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Пастушенко (Колесникова) А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пастушенко (Колесников) А.А. просит об изменении названных судебных актов путем исключения назначенного наказания в виде административного выдворения в связи с необходимостью применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2014 года в 16 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Просторная, д.1 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N3 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен граждан ин Украины Пастушенко (Колесников) А.А, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы и котор ый в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве мойщика автомобилей в ООО "***".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пастушенко (Колесникова) А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой инспектора ОППМ N3 ООИК УФМС России по г. Москве; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; актом проверки; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; письменными объяснениями Пастушенко (Колесникова) А.А.; копией паспорта иностранного гражданина; справкой о проверке по учетам трудовой миграции; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Пастушенко (Колесникова) А.А. в его совершении.

Довод заявителя о том, что на момент проверки у него имелся действующий патент, о чем им в материалы дела и к настоящей жалобе представлена копия патента серии *** от ***, не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент привлечения Пастушенко (Колесников) А.А. к административной ответственности), наличие патента у иностранного гражданина предоставляло ему право осуществлять трудовую деятельность лишь у физического лица.

Для осуществления трудовой деятельности у юридического лица ООО " *** " Пастушенко (Колесниковым) А.А. необходимо было исполнить обязанность по получению разрешения на работу, что выполнено им не было.

Согласно письменным объяснениям заявителя, полученными должностным лицом, Пастушенко (Колесников) А.А. 06.03.2014 прибыл на территорию Российской Федерации, с 07.03.2014 по 06.10.2014 осуществлял трудовую деятельность в ООО " *** " в качестве мойщика автомобилей, для оформления разрешения на работу не обращался (л.д. 7).

Исходя из материалов дела действия Пастушенко (Колесникова А.А.) правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости применения положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для ее удовлетворения.

Санкция ч.2 ст.18.10 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ( ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного альтернативного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из выписки АС ЦБДУИГ ФМС России Пастушенко (Колесников А.А.) пребывает на территории Российской Федерации с 2008 года, избрав местом своего пребывания г.Москву и осуществляя кратковременные выезды за пределы Российской Федерации.

Пастушенко (Колесников) А.А. был привлечен к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства на основании постановления судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 19.01.2009. Постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года Колесников А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ

Согласно представленной копии свидетельства об изменении имени от *** заявитель изменил фамилию Колесников А.А. на Пастушенко А.А, был документирован паспортом гражданина Украины *** года, после чего на основании указанного документа, удостоверяющего личность *** осуществил въезд на территорию Российской Федерации, где пребывает по настоящее время.

*** года Пастушенко А.А. получил патент, сведения об оплате авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц в порядке, установленном ст.227.1 НК РФ в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

*** года Пастушенко А.А. получил патент, который был аннулирован *** на основании п.п.3 п.9 ст.18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно приложенным к жалобе документам, а именно копии свидетельства о рождении, свидетельству о регистрации по месту пребывания, супруга заявителя *** А.А, *** г.р. и сын *** К.А, *** г.р. приобрели гражданство на основании решения Начальника Отдела УФМС России по *** области в *** районе гор. *** от *** года, т.е. спустя длительный период времени после вступления в законную силу постановления судьи Преображенского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года. В настоящее время зарегистрированы по месту пребывания с *** по *** по адресу: ***.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Пастушенко (Колесников) А.А. не принял меры к исполнению вступившего в законную силу постановления судьи Преображенского районного суда от 07 октября 2014 года, нелегально пребывает на территории Российской Федерации длительный период времени, сведения об источниках дохода отсутствуют, оснований для применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматривается.

Постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и выводы судьи Московского городского суда об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания основаны на данных, подтверждающих отсутствие фактических семейных отношений и указывающих на необходимость применения к Пастушенко (Колесникову) А.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Пастушенко (Колесников) А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 24 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18. 10 КоАП РФ, в отношении Колесникова А.А. оставить без изменения, жалобу Пастушенко (Колесников а ) А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова