Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 4а-9626/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Телунца Ф.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года Телунц Ф.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 15 августа 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Телунца Ф.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Телунц Ф.Л. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что умысла на оставление места ДТП у него не было: после ДТП он позвонил в экстренную службу по номеру "101", примерно в 07 часов 00 минут на место ДТП прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники пожарно-спасательного центра и сотрудники ДПС, которые после проведённой с ним беседы не стали оформлять ДТП и уехали; он покинул место ДТП после того, как понял, что ДТП сотрудниками ГИБДД оформляться не будет; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

ООО "Г***Москва", Т.В.В. извещены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на жалобу не представили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно представленным материалам, 05 марта 2017 года в 06 часов 15 минут Телунц Ф.Л, управляя автомобилем марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак ***, в районе 22 км + 320 м подъездной дороги к г. Подольску стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на препятствие - устройство катодной защиты, принадлежащее ООО "Г***Москва", повредив его, а также причинив пассажиру автомобиля "Форд Фокус" Телунц В.В. телесные повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Телунца Ф.Л. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве; карточкой учёта транспортных средств; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; медицинской справкой; картой вызова; показаниями инспекторов ГИБДД К.Д.В, Н.А.Е. и И.О.А, допрошенных при рассмотрении жалобы судьёй Московского городского суда, и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Телунца Ф.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Телунца Ф.Л. в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии у Телунца Ф.Л. умысла на оставление места ДТП проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе документами об оформлении места ДТП, составленными без участия Телунца Ф.Л, а также последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ГИБДД К.Д.В, Н.А.Е. и И.О.А, согласно которым 05 марта 2017 года примерно в 07 часов 40 минут из дежурной части им поступило сообщение о ДТП в районе 22 км.+320 м. подъездной дороги к г. Подольску, по прибытии инспекторов ГИБДД К.Д.В. и Н.А.Е. на место происшествия примерно в 08 часов 30 минут участников ДТП они там не обнаружили, после чего последовали дальше по маршруту.

При этом свидетели К.Д.В, Н.А.Е. и И.О.А. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Телунцом Ф.Л. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Кроме того, из заявления начальника филиала ООО "Г***Москва" следует, что, со слов очевидцев стало известно о факте уезда Телунца Ф.Л. с места ДТП до приезда сотрудников полиции.

К показаниям свидетеля Т.В.В, допрошенной при рассмотрении дела по ходатайству Телунца Ф.Л, судья районного суда обоснованно отнёсся критически, так как они опровергаются иными доказательствами. Кроме того, Т.В.В. является супругой Телунца Ф.Л. и по этой причине может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Телунца Ф.Л.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Телунца Ф.Л, не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Телунца Ф.Л, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Телунцу Ф.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Телунца Ф.Л. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Телунца Ф.Л. оставить без изменения, жалобу Телунца Ф.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова