Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 4а-9636/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Иванова И.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача по ЮВАО г.Москвы от 22 марта 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по ЮВАО г.Москвы от 22 марта 2017 года N*** начальник отдела по эксплуатации и содержанию зданий ООО "***" Иванов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Решением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Иванова И.В. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года постановление главного государственного санитарного врача по ЮВАО г.Москвы от 22 марта 2017 года N***, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Иванова И.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Иванов И.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения начальника отдела по эксплуатации и содержанию зданий ООО "СПСР Экспресс" Иванова И.В. к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ послужило установленное должностным лицом административного органа при проведении плановой выездной проверки в ООО "***" 06 марта 2017 года в 16 часов 00 минут по адресу г.Москва, Волгоградский проспект, д.42, корп.23 нарушение ст.ст.11, 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", таблицы 1 СанПиН 2.2.2/2.41340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" (СанПиН 2.2.2/2.4.2198-07 Изменения N1, СанПиН 2.2.2/2.42620 ИзмененияN2, СанПиН 2.2.2/2.4.2732 Изменения N3), выразившееся в том, что на рабочем месте оператора по информационной обработки грузов (N1) уровни электромагнитных полей не соответствует нормативным значениям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобам Иванова И.В. на постановление о назначении административного наказания, на решение судьи районного суда, судебные инстанции согласились с выводами должностного лица о квалификации вменяемого Иванову И.В. административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ и указали на отсутствие процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых актов.

Согласиться с указанными выводами судьи районного суда и судьи Московского городского суда нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание - установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный штраф, в силу положений ст.3.5 КоАП РФ - это административное наказание имущественного характера, имеющее денежную форму, которая выражается во взыскании с нарушителя в доход бюджета определенной суммы денежных средств в рублях.

Как усматривается из копии постановления главного государственного санитарного врача по ЮВАО г.Москвы от 22 марта 2017 года N***, заверенной печатью и подписью должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы полученной заявителем по почте и представленного при подаче настоящей жалобы, начальник отдела по эксплуатации и содержанию зданий ООО "***" Иванов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, однако размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в постановлении не указан (л.д.6,7)

Как следует из копии постановления главного государственного санитарного врача по ЮВАО г.Москвы от 22 марта 2017 года N***, представленной административным органом по запросу судьи районного суда вместе с материалами дела об административном правонарушении, машинописный текст постановления содержит в себе внесенные от руки дополнения в виде указания сведений о назначении Иванову И.В. административного штрафа в размере 2000,00 рублей (л.д.32).

В силу требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ на лиц (органы), рассматривающих дело об административном правонарушении, возложена обязанность вручать (направлять) копию постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено.

Указанное предполагает, что постановление, направляемое в копии, должно полностью воспроизводить информацию подлинного документа, составленного в единственном экземпляре. Наличие разночтений в постановлении по делу об административном правонарушении в его подлиннике и копии недопустимо.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения ст.ст.3.1, 3.5, п.6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. Разрешение дела с нарушением указанных норм указывает на невозможность обеспечения исполнения вынесенного постановления должностного лица и на нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача по ЮВАО г.Москвы от 22 марта 2017 года N***, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ, вынесенные в отношении начальник а отдела по эксплуатации и содержанию зданий ООО "***" Иванов а Игоря Викторовича подлежат отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Иванова И.В. удовлетворить.

постановление главного государственного санитарного врача по ЮВАО г.Москвы от 22 марта 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года судьи по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении начальник а отдела по эксплуатации и содержанию зданий ООО " ***" Иванов а Игоря Викторовича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова