Определение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4г-0580/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Передельского П.В., поступившую 24 января 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района г. Москвы от 31 марта 2017 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ООО СО "Верна" к Передельскому П.В. о взыскании задолженности по оплате страховой премии, истребованному 13 февраля 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 21 февраля 2018 года,

установил:

ООО СО "Верна" обратилось к мировому судье с иском к Передельскому П.В. о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 24 700 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 941 руб. Требованиями мотивированы тем, что 22.01.2016 г. между сторонами заключен договор страхования N 0004013, в соответствии с условиями которого страховая премия оплачивается страхователем в рассрочку: первый взнос в размере 24 700 руб. - до 22.01.2016 г, второй взнос в размере 24 700 руб. - до 22.07.2016 г. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 31.01.2017 г. исковые требования Передельского П.В. к ООО СО "Верна" о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Таким образом, ответчик реализовал свое право на получение страхового возмещения, при этом ответчиком второй взнос в размере 24 700 руб. не оплачен.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района г. Москвы от 31 марта 2017 года постановлено:

Взыскать с Передельского П.В. в пользу ООО СО "Верна" страховую премию по договору N 0004013 от 22.01.2016 г. в размере 24 700 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 руб, а всего взыскать 25 641 руб.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года решение мировой судьи судебного участка N 218 Гагаринского района г. Москвы от 31 марта 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Передельский П.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

13 февраля 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу Передельского П.В. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Передельский П.В. указал, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом согласно информации, представленной на сайте Гагаринского районного суда г. Москвы, дело по апелляционной жалобе ответчика было назначено к рассмотрению на 18 августа 2018 года, при этом суд апелляционной инстанции рассмотрел дело 25 июля 2017 года, в результате чего ответчик был лишен возможности давать объяснения относительно доводов своей апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы Передельского П.В. заслуживают внимания по следующим основаниям.

С учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой ст. 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 ст. 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2017 года мировому судье судебного участка N 218 Гагаринского района г. Москвы поступило исковое заявление ООО СО "Верна" к Передельскому П.В. о взыскании задолженности по оплате страховой премии.

Определением мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года исковое заявление ООО СО "Верна" к Передельскому П.В. о взыскании задолженности по оплате страховой премии принято к производству суда в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок для представления доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

15 марта 2017 года мировому судье судебного участка N 218 Гагаринского района г. Москвы поступили возражения Передельского П.В. относительно заявленных ООО СО "Верна" требований.

При этом в материалах дела, в том числе в исковом заявлении ООО СО "Верна", возражениях Передельского П.В, не содержится согласия сторон на рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Между тем, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства дело рассмотрено мировым судьей 31 марта 2017 года в порядке упрощенного производства.

14 апреля 2017 года мировому судье поступила апелляционная жалоба Передельского П.В. на решение мирового судьи от 31 марта 2017 года, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года апелляционная жалоба Передельского П.В. на решение мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района г. Москвы от 31 марта 2017 года назначена к рассмотрению в судебном заседании от 07 июня 2017 года с указанием на направление лицам, участвующим в деле, извещений о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, вызвал стороны в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом судебное заседание, назначенное на 07 июня 2017 года, отложено на 25 июля 2017 года в связи с неявкой сторон (л.д. 93). Сведения о надлежащем извещении ООО СО "Верна" и Передельского П.В. на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

25 июля 2017 года в отсутствие представителя ООО СО "Верна" и Передельского П.В. судом апелляционной инстанции постановлено апелляционное определение (л.д. 96-97, 99-101). Сведения о надлежащем извещении ООО СО "Верна" и Передельского П.В. на указанную дату в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела содержится заявление Передельского П.В, поступившее в суд апелляционной инстанции 02 августа 2018 года, в котором ответчик указал, что согласно информации с официального сайта Гагаринского районного суда города Москвы ему стало известно о том, что дело назначено к рассмотрению на 18 августа 2017 года, однако в указанную дату он не имеет возможности явиться в суд, просил допустить в качестве его представителя Корчагина А.В. (л.д. 94-95).

Таким образом, Передельский П.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 25 июля 2017 года, чем нарушены его процессуальные права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, доводы кассационной жалобы Передельского П.В. заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что решение мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района г. Москвы от 31 марта 2017 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Передельского П.В. с делом по иску ООО СО "Верна" к Передельскому П.В. о взыскании задолженности по оплате страховой премии передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева