Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4г-0628/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Брагиной В.И., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 12.01.2018 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Брагиной В*** И*** к Малахову В*** М*** о компенсации морального вреда и дополнительных расходов,

установил:

Истец Брагина В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Малахову В.М. о компенсации морального вреда и дополнительных расходов.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.08.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 г, постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Брагиной В.И. к Малахову В.М. о возмещении вреда здоровью и дополнительных расходов.

Возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 г, истец Брагина В.И. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

18.01.2018 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 01.02.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так, судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Брагиной В.И. к Малахову В.М. о компенсации морального вреда и дополнительных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18.04.2017 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2016 г. было отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Брагиной В.И. к Малахову В.М. о компенсации морального вреда, дополнительных расходов были удовлетворены частично, с Малахова В.М. в пользу Брагиной В.И. были взысканы в счет компенсации морального вреда *** руб, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб, а также государственную пошлина в бюджет города Москвы 300 руб.

Из апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 18.04.2017 г. суд усмотрел, что Брагиной В.И. в удовлетворении требований в части взыскания с Малахова В.М. компенсации дополнительных расходов затраченных истцом было отказано, поскольку истец в материалы дела представил кассовые и товарные чеки на приобретение лекарственных средств, а также на оказание платных услуг врача психотерапевта. Однако согласно выписке из Городской поликлиники N 129 города Москвы в графе лечебной рекомендации - таких лекарственных препаратов как: вольтарен-гель, мазь троксевазин, кора дуба - доктором не рекомендованы. Ксерокопии бумаг, на которых написаны лекарственные препараты, не содержат подтверждений этих рекомендаций именно врачом. Доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении бесплатной медицинской услуги в виде посещения врача психотерапевта в районной поликлинике, где она обслуживается, материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Брагиной В.М. к Малахову В.М. о компенсации морального вреда и дополнительных расходов, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом судом принято во внимание, что согласно исковому заявлению, поданному Брагиной В.И. 01.08.2017 г. она также просила взыскать с Малахова В.М. дополнительные расходы, связанные с оплатой медицинских услуг, на покупку лекарств в результате полученной травмы в дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2015 г.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает о том, что основание настоящего иска не совпадает с основанием ранее рассмотренного иска.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами истребованного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Брагиной В.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко