Определение Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 4г-0812/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Маградзе В.Т., действующего в интересах Аграмовой В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 15 января 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 26 октября 2017 года по делу по иску Аграмовой Валерии Альбертовны к ООО "Авиа центр чартеры" ООО "Северный ветер" и ООО "Тревел Лаб" о взыскании денежных средств и неустойки,

установил:

Аграмова В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Авиа центр чартеры", ООО "Северный ветер" и ООО "Тревел Лаб" о взыскании денежных средств в размере 56 000 руб, неустойки в размере 56 000 руб.

В обоснование заявленных требований Аграмова В.А. ссылалась на то, что 17 ноября 2015 года она внесла в ООО "Тревел Лаб" денежные средства в размере 56 000 руб. по заказу N * на чартерный рейс: вылет: 26 декабря 2015 года в 11 часов 00 минут в Пунта Кана, прилет: 27 декабря 2015 года в 05 часов 35 минут Шереметьево (Терминал С) Москва. 16 декабря 2015 года ООО "Тревел Лаб" сообщило о переносе даты выполнения рейса с 26 декабря на 27 декабря, с готовностью вернуть денежные средства в случае несогласия с таким переносом. 18 декабря 2015 года она подтвердила перенос даты рейса. 21 декабря 2015 года ООО "Тревел Лаб" уведомило об очередных изменениях в данном чартерном рейсе, на этот раз об изменении маршрута: вылет 27 декабря 2015 года из Пунта Каны в 07 часов 00 минут, прилет в Канкун в 09 часов 15 минут, рейс N 4 3515, вылет из Канкуна в 10 часов 50 минут, прилет в Шереметьево в 06 часов 25 минут, рейс N 4 3516. В этот же день -21 декабря 2015 года она сообщила о несогласии с такими изменениями и просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 56 000 руб. 28 декабря 2015 года она получила ответ о невозможности аннулирования билета, в связи с тем, что 18 декабря 2015 года она подтвердила свое согласие на замену даты вылета на 27 декабря 2015 года, после чего билет был подтвержден. В ответ на ее претензию ООО "Травел Лаб", 17 января 2016 года, сообщило, что приобретенный билет ООО "Травел Лаб" выкупило у туроператора (поставщика услуг) и что действия туроператора по изменению маршрута перевозки от ООО "Травел Лаб" не зависят и ответственность за его действия ООО "Травел Лаб", как компания-посредник, не несет. ООО "Травел Лаб" полностью исполнило свои обязательства, перечислив полученные за перевозку денежные средства туроператору, которым является ООО "Авиа Центр". В своем ответе N * от 11 апреля 2016 года ООО "АВИА ЦЕНТР чартеры" сообщило, что оплаченные истцом денежные средства поступили в авиакомпанию Nordwind Airlines (ООО "Северный ветер"). ООО "АВИА ЦЕНТР чартеры" также сообщило, что при продаже воздушных перевозок уполномоченным агентом, действующим на основании агентского договора с перевозчиком, обязанности по возврату пассажирам денежных сумм, уплаченных за воздушную перевозку, а также иные обязанности, вытекающие из договора воздушной перевозки пассажира, возникают у перевозчика, и что оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств за счет ООО "АВИА ЦЕНТР чартеры" не имеется. Кроме того, ООО "АВИА ЦЕНТР чартеры" указало, что в силу с подп. 4 пункта 1 ст.108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается. В этой связи требования истца о возврате денежных средств ООО "Северный ветер" в письме N * от 30 июня 2016 года отклонило со ссылкой на п.п. 4 п. 1 ст.108 Воздушного кодекса РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года постановлено:

Исковые требования Аграмовой Валерии Альбертовны к ООО "Авиа центр чартеры" ООО "Северный ветер" и ООО "Тревел Лаб" о взыскании денежных средств и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Тревел Лаб" в пользу Аграмовой Валерии Альбертовны денежные средства в размере 56 000 руб, а также неустойку в размере 56 000 руб.

В удовлетворении требований к ООО "Северный ветер" и ООО "Авиа центр чартеры"- отказать.

Взыскать с ООО "Тревел Лаб" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 440 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года отменено и по делу постановлено новое решение об отказе Аграмовой В.А. в удовлетворении требований к ООО "Северный ветер", ООО "АВИА ЦЕНТР чартеры", ООО "Тревел Лаб" о взыскании денежных средств.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 17 ноября 2015 года Аграмовой В.А. в ООО "Тревел Лаб" были оплачены денежные средства в размере 56 000 руб. по заказу N * на чартерный рейс: Вылет: 26 декабря 2015 года в 11 часов 00 минут в Пунта Кана; прилет: 27 декабря 2015 года, в 05 часов 35 минут Шереметьево (Терминал С) Москва, билет на имя AZNABA EVA REYKHAN.

16 декабря 2015 года ООО "Тревел Лаб" истцу было сообщено о переносе даты выполнения рейса с 26 декабря на 27 декабря 2015 года, с готовностью вернуть денежные средства в случае несогласия с таким переносом.

18 декабря 2015 года истцом был подтвержден перенос даты рейса.

21 декабря 2015 года ООО "Тревел Лаб" уведомило истца об очередных изменениях в данном чартерном рейсе, на этот раз об изменении маршрута: вылет 27 декабря 2015 года из Пунта Каны в 07 часов 00 минут, прилет в Канкун в 09 часов 15 минут, рейс N 4 3515, вылет из Канкуна в 10 часов 50 минут, прилет в Шереметьево в 06 часов 25 минут, рейс N 4 3516.

21 декабря 2015 года, истец сообщила ООО "Тревел Лаб" о несогласии с такими изменениями и просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 56 000 руб.

25 декабря 2015 года истцу сотрудником ООО "Тревел Лаб" было сообщено о принятии ответчиком решения о возврате денежных средств и передаче документов по возврату денег в финансовую службу.

28 декабря 2015 года, истцом из отдела бронирования ООО "Тревел Лаб" был получен ответ о невозможности аннулирования билета, в связи с тем, что 18 декабря 2015 года истец подтвердила свое согласие на замену даты вылета на 27 декабря 2015 года, после чего билет был подтвержден.

В ответ на претензию Аграмовой В.А. ответчик ООО "Травел Лаб", 17 января 2016 года, сообщило, что приобретенный билет ООО "Травел Лаб" выкупило у туроператора (поставщика услуг) и что действия туроператора по изменению маршрута перевозки от ООО "Травел Лаб" не зависят и ответственность за его действия ООО "Травел Лаб", как компания-посредник, не несет.

ООО "Травел Лаб" также уведомило Аграмову В.А. о том, что полностью исполнило свои обязательства, перечислив полученные за перевозку денежные средства туроператору.

07 марта 2015 года ООО "Травел Лаб" уведомило истца, что туроператором является ООО "Авиа Центр".

08 апреля 2016 года истец предъявила в ООО "Авиа Центр чартеры" требование о возврате денежных средств.

В своем ответе N * от 11 апреля 2016 года ООО "Авиа Центр чартеры" сообщило, что оплаченные истцом денежные средства поступили в авиакомпанию Nordwind Airlines (в настоящий момент ООО "Северный ветер").

ООО "Авиа центр чартеры" также сообщило, что при продаже воздушных перевозок уполномоченным агентом, действующим на основании агентского договора с перевозчиком, обязанности по возврату пассажирам денежных сумм, уплаченных за воздушную перевозку, а также иные обязанности, вытекающие из договора воздушной перевозки пассажира, возникают у перевозчика, и что оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств за счет ООО "АВИА центр чартеры" не имеется. Кроме того, сообщило, что возврат денежных средств за билеты не возможен также силу закона (ст. 108 Воздушного кодекса РФ).

ООО "Северный ветер", в письме N * от 30 июня 2016 года, отклонил требования истца о возврате денежных средств, со ссылкой на п.п. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и исходя из того, что к спорным правоотношениям не могут быть применены условия о "невозвратности" билетов чартерных рейсов, поскольку, в силу статей 32, пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми акта Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным, удовлетворил требования Аграмовой В.А. о взыскании с ООО "Тревел Лаб" денежных средств в размере 56 000 руб. и неустойки в размере 56 000 руб.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда не согласилась, исходя из следующего.

Судебной коллегией установлено, что до сведения истца было доведено, что в соответствии с пунктами 4.1-4.3 публичной оферты ООО "Тревел Лаб" обязуется оказать посреднические услуги по бронированию и оплате перевозке, обязанностей по осуществлению самой перевозки договор не содержит.

Согласно пунктов 1.3, 6.2.1 публичной оферты ООО "Тревел Лаб" не является перевозчиком и (или) фрахтователем воздушного судна; не несет ответственность за изменения в полетной программе, отмену рейсов, изменение авиаперевозчика, изменение времени и даты отправления авиарейсов, изменение аэропорта, вылета/прилета, типа воздушного судна и связанные с этим изменения в программе поездки ответчика. При этом клиент предупрежден, осознает и согласен с тем, что приобретает билеты на чартерный рейс, являющиеся невозвратными.

Указанные сведения и условия отражены в тексте публичной оферты в открытом доступе на официальном сайте ответчика открытой сети Интернет, с которыми истец была ознакомлена.

Также судебная коллегия установила, что 17 ноября 2014 года на сайте clickavia. ru истцом был забронирован и оплачен чартерный рейс Пунта-Кана-Москва PUJ MOW, номер заказа *.

Представленными документами подтверждается факт оплаты, из указанных документов следует, что для типа перелета "чартер" по условиям покупки билеты, выписанные по данному виду тарифа, обмену и возврату не подлежат.

ООО "Северный ветер" самостоятельным распространением авиабилетов в розничной сети не занимается. Авиабилеты на рейсы N 4 3515 и 3516 от 27 декабря 2016 года были реализованы уполномоченному агенту Celeris Aviation Limited на основании агентского договора о реализации авиабилетов от 27 декабря 2012 года N 1-2712/2012. Тариф, по которому ООО "Северный ветер" реализует билеты уполномоченному агенту, является невозвратным.

Исходя из этого, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в силу договора публичной оферты, с которым истец была ознакомлена, приобретенные ею билеты являются невозвратными. В силу пункта 4 части 1 статьи 108 ВК РФ истец не имеет право требовать возврата денежных средств за приобретенные билеты. При этом ни в момент отказа от договора, ни в процессе судебного разбирательства истец не представила доказательств уважительности причин невозможности перелета лицом, на чье имя приобретались билеты. Доказательств того, что истцом приобретались билеты на иных условиях, материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия признала несостоятельной ссылку суда первой инстанции на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Нормы об основаниях и порядке отказа пассажиром от перевозки регулируются положениями специального законодательства: Воздушным кодексом РФ, Федеральными авиационными правилами.

Таким образом, положения ФЗ "О защите прав потребителей" в части оснований расторжения договора, перевозки, возврата провозной платы не подлежат применению к отношениям между сторонами, судом первой инстанции допущено неверное толкование норм права.

К способам защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ относятся возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Понятие убытков в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ включает в себя, как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

При этом, для обоснованности требования о взыскании убытков необходимо доказать противоправный характер действий причинителя вреда, наличие вины в его действиях, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя и негативными последствиями, понесенными вследствие причинения убытков.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную специальными нормами транспортных уставов и кодексов, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающим рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ВК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории, которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно пункту 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2008 года N 155, денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

Пассажирские тарифы, условия применения тарифов и сборов, маршруты сквозных тарифов, норма бесплатного провоза багажа, установленные перевозчиком курсы перевода валют, исключения к кодам бронирования подлежат регистрации и опубликованию в соответствии с пунктом 11 Правил N 155.

На основании пункта 231 Федеральных авиационных Правил N 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

В соответствии с пунктом 232 ФАП N 82 возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Кроме того, необходимо учитывать, что договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ответчика в сети Интернет, с которой пассажиры могут ознакомиться.

При покупке авиабилета через официальный сайт ответчика истец была ознакомлена с условиями договора перевозки и правилами применения тарифа.

Факт приобретения билетов истцом свидетельствует не только об ознакомлении с условиями договора, но и о согласии с условиями договора перевозки и правилами применения тарифа.

В этой связи судебная коллегия судебная коллегия отменила решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 октября 2016 года и постановилапо делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аграмовой В.А. в полном объеме.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель ссылается на доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Маградзе В.Т, действующего в интересах Аграмовой В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова