Определение Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4г-1014/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Данилова А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 18 января 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года по делу по иску Данилова Александра Игоревича к АО "Райффайзенбанк" о прекращении действия депозитарного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Данилов А.И. обратился в суд с иском к АО "Райффайзенбанк" о прекращении действия депозитарного договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Данилов А.И. ссылался на то, что между ним и ООО "ИМПЭКСБАНК" был заключен депозитарный договор N ИЦ * от 24 июня 1999 года, ответчик является правопреемником ООО "ИМПЭКСБАНК" по заключенному депозитарному договору в результате объединения с АО "Райффайзенбанк", АО "Райффайзенбанк" открыл счет депо на его имя по причине наличия у него в депозитарии ООО "ИМПЭКСБАНК" остатка ценных бумаг на дату объединения с АО "Райффайзенбанк" - облигаций ВСМ 06 в количестве 8 штук, которые были зачислены на его счет и учитываются на данном счете по настоящее время, 29 ноября 1999 года он подал заявление в ООО "ИМПЭКСБАНК" о закрытии счета депо по облигациям в количестве 8 штук, однако с момента открытия счета и по настоящее время на его имя АО "Райффайзенбанк" ежемесячно направляет счета на оплату депозитарных услуг, сумма долга, по состоянию на 03 февраля 2014 года, составляла 22 737, 72 долларов США. В этой связи истец полагает действия ответчика незаконными и просит суд признать договор N ИЦ *, заключенный 24 июня 1999 года между ООО "ИМПЭКСБАНК" и Даниловым А.И. прекращенным 24 июня 2003 года, обязать закрыть счета N Ml * и К *, обязать направить ему письмо об отсутствии задолженности перед банком; взыскать компенсацию морального вреда в размере 628 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб. и вынести частное определение в отношении АО "Райффайзенбанк".

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года постановлено:

Исковые требования Данилова Александра Игоревича к АО "Райффайзенбанк" о прекращении действия депозитарного договора, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор N ИЦ *, заключенный 24 июня 1999 года между ООО "Импэксбанк" и Даниловым Александром Игоревичем, прекращенным с 24 июня 2003 года.

Обязать АО "Райффейзенбанк" закрыть счет депо К * ( Ml *), открытый на имя Данилова Александра Игоревича.

Взыскать с АО "Райфайзенбанк" в пользу Данилова Александра Игоревича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также судебные расходы в размере 36 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Райфайзенбанк" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года отменено и по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Данилова Александра Игоревича к АО "Райффайзенбанк" о прекращении действия депозитарного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что между ООО "ИМПЭКСБАНК" и Даниловым А.И. был заключен Депозитарный договор N ИЦ * от 24 июня 1999 года, а также дополнительное соглашение от 24 июня 1999 года и был открыт счет депо N Ml *.

АО "Райффайзенбанк" является правопреемником ООО "ИМПЭКСБАНК" по заключенному Депозитарному договору.

После слияния ООО "ИМПЭКСБАНК" с АО "Райффайзенбанк", счет N Ml * был переведен в АО "Райффайзенбанк", и ему присвоен N Ml *.

На основании дополнительного соглашения к договору от 24 июня 1999 года АО "Райффайзенбанк" ежемесячно производил Данилову А.И. начисление денежных средств, в качестве вознаграждения за оказание депозитарных услуг.

Впоследствии задолженность истца по данному вознаграждению, составила сумму 22 737, 72 долларов США.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец направил претензию в АО "Райффайзенбанк" с требованием о закрытии счета - депо на основании заявления, поданного в адрес ООО "ИМПЭКСБАНК" 26 ноября 1999 года, однако в этом истцу было отказано в связи с наличием у него остатка ценных бумаг на счете депо.

26 ноября 1999 года истцом в ООО "ИМПЭКСБАНК" подано заявление на списание ценных бумаг и закрытии счета депо. Вышеуказанное заявление принято ООО "ИМПЭКСБАНК" 29 ноября 1999 года, что подтверждается материалами гражданского дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что поданное 26 ноября 1999 г. и принятое ООО "ИМПЭКСБАНК" 29 ноября 1999 года от имени Данилова А.И. заявление на списание ценных бумаг и на закрытие счета депо от 24 июня 1999 года оформлено надлежащим образом и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем удовлетворил требования Данилова А.И. в части признания договора N ИЦ *, заключенного 24 июня 1999 года между ООО "ИМПЭКСБАНК" и Даниловым А.И, прекращенным с 24 июня 2003 года.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда не согласилась, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.2 Положения о депозитарной деятельности в РФ, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16 октября 1997 года N 36 депозитарная деятельность осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами, настоящим Положением, а также депозитарным договором с клиентом (депонентом)

В соответствии с п. 7.1 Положения Депозитарный договор является основанием для возникновения прав и обязанностей клиента (депонента) и депозитария при оказании депозитарием клиенту услуг, предусмотренных настоящим Положением.

Предметом депозитарного договора является предоставление депозитарием клиенту (депоненту) услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием счета депо клиента (депонента), осуществления операций по этому счету. Предметом депозитарного договора является также оказание депозитарием услуг, содействующих реализации владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам.

В соответствии с п. 7.2 Положения депозитарный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 7.3 Положения Депозитарный договор должен содержать следующие условия:

однозначное определение предмета договора;

порядок передачи клиентом (депонентом) депозитарию поручений о распоряжении ценными бумагами клиента (депонента), которые хранятся и (или) права на которые учитываются в депозитарии;

обязанности депозитария по выполнению поручений клиента (депонента), сроки выполнения поручений;

порядок оказания депозитарием услуг, связанных с содействием в осуществлении владельцами прав по ценным бумагам, в том числе путем передачи соответствующей информации и документов от владельца к эмитенту и регистратору и от эмитента и регистратора к владельцу;

срок действия договора, основания и порядок его изменения и прекращения, включая право клиента (депонента) на расторжение договора с депозитарием в одностороннем порядке;

порядок и форму отчетности депозитария перед клиентом (депонентом);

размер и порядок оплаты услуг депозитария.

Неотъемлемой частью депозитарного договора являются утвержденные депозитарием условия осуществления депозитарной деятельности.

Помимо вышеперечисленных условий депозитарный договор может содержать и другие условия, не противоречащие федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также настоящему Положению.

В соответствии с п. 1.2 договора счета депо N ИЦ * от 24 июня 1999 года, заключенного между ООО "ИМПЭКСБАНК" и Даниловым А.И. Клиент поручает, а депозитарий обязуется при оказании услуг действовать в порядке, предусмотренном в Условиях осуществления депозитарной деятельности Депозитарием ООО "ИМПЭКСБАНК", являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Судебной коллегией установлено, что согласно ответу ФСФР России от 24 ноября 2011 года на обращение Данилова А.И. от 19 июля 2011 года, из документов, приложенных к обращению следует, что договор счета депо N ИЦ * от 24 июня 1999 года расторгнут не был, депозитарием согласно документам, представленным депозитарием, ценные бумаги (Облигации РОАО ВСМ) учитывались на его счете депо на дату реорганизации Банка и учитываются до настоящего времени, что подтверждается выписками о состоянии портфеля ценных бумаг на 26.11.2007 и на 17.08.2011. Поскольку на его счете депо продолжают учитываться облигации РОАО ВСМ, в силу п. 5.27 Условий осуществления депозитарной деятельности, Депозитарий не вправе закрывать счет депо.

Приказом ЦБ РФ от 25 июля 1996 года N 02-259 утверждены Правила ведения учета депозитарных операций кредитных организаций в РФ.

В соответствии с п. 4.13 Правил не может быть закрыт счет депо, на лицевых счетах которого числятся ценные бумаги.

Облигации ВСМ 06 (Государственный регистрационный номер *-D) погашались Министерством Финансов РФ в особом порядке, который регулировался Положением "О порядке исполнения государственных гарантий по облигациям Российского Открытого акционерного общества "Высокоскоростные Магистрали" 1994-1999 годов" N 136-П от 05.03.2001.

В соответствии с п. 3 указанного Положения погашение облигаций и выплата купонного дохода по ним осуществлялась в следующем порядке:

Подпунктом "а" п. 3.1 Положения предусмотрено, что владельцы облигаций не позднее 25 ноября 2001 года включительно должны были предоставить в депозитарий, в котором учитываются принадлежащие им облигации, следующие документы: требование к Минфину России об исполнении гарантийных обязательств Правительства РФ по погашению и выплате купонного дохода по облигациям по форме Приложения 2 к настоящему положению.

Подпунктами "б" и "в" п. 3.1 Положения предусмотрено, что владельцы Облигаций - Дилеры рынка ГКО / ОФЗ в обслуживающий их депозитарий Требование не представляют поручение депо на перевод Облигаций на раздел "блокировано для исполнения обязательств" счета депо владельца и доверенность на назначение Банка России оператором разделов "блокировано для исполнения обязательств" и "блокировано Банком России для погашения" счета депо владельца по форме Приложений 3 и 4 к настоящему Положению.

В соответствии с п. 3.2 Положения владельцы Облигаций, не являющиеся Дилерами, представляют обслуживающим их Дилерам доверенность на получение денежных средств от погашения Облигаций и выплаты купонов по ним по форме Приложения 5 к настоящему Положению.

Исходя из этого, судебная коллегия пришла к выводу о том, что само по себе заявление Данилова А.И. от 26 ноября 1999 года о закрытии счета депо, при наличии учтенных на счете депо ценных бумаг, основанием для закрытия данного счета депо не является.

При этом судебная коллегия учла, что до Данилова А.В. неоднократно ООО "ИМПЭКСБАНК" и его правопреемником ЗАО "Райффайзенбанк" доводилась информация о невозможности закрытия счета депо, открытого на его имя по причине учета на нем остатка ценных бумаг, а также разъяснялся порядок действий, которые необходимо выполнить для закрытия счета депо.

Также судебной коллегией установлено, что ООО "ИМПЭКСБАНК" в ответ на обращение Данилова А.И. от 26 ноября 1999 года 02 декабря 1999 года направило ему ответ за *, в котором сообщалось, что облигации РАО ВСМ после 17 августа 1998 года на ММВБ не обращаются. Согласно проекту эмиссии данных бумаг, переход прав собственности по ним осуществляется аналогично гос.бумагам, только путем купли-продажи на ММВБ, поэтому до начала торгов по данным бумагам они могут быть только погашены. Дата погашения выпуска *- 21 апреля 2000 года

31 марта 2014 года РООП ОЗПП "Потребительский надзор", действуя в интересах Данилова А.И, направило в ЗАО "Райффайзенбанк" претензию с требованием о прекращении договора ИЦ * от 24 июня 1999 года.

16 апреля 2014 года ЗАО "Райффайзенбанк" в адрес Данилова А.И. направлен ответ на данную претензию, в котором сообщалось, что требование от 29.11.1999 N с924 о закрытии счета депо не могло быть исполнено по причине наличия остатка ценных бумаг на счете депо. Одновременно Данилову А.И. было разъяснено, что в соответствии с Правилами ведения учета депозитарных операций кредитных организаций в РФ, а именно п. 4.13 Правил не может быть закрыт счет депо, на лицевых счетах которого числятся ценные бумаги. Также Данилову А.И. разъяснялось, что Облигации ВСМ 06 (Государственный регистрационный номер 4-*-D) погашались Министерством Финансов РФ в особом порядке, который регулировался Положением "О порядке исполнения государственных гарантий по облигациям российского Открытого акционерного общества "Высокоскоростные Магистрали" 1994-1999 годов" N 136-П от 05.03.2001. В соответствии с данным положением для получения выплат ему необходимо было предоставить депозитарию ООО "ИМПЭКСБАНК" документы, указанные в Положении до 25 ноября 2001 года. Облигации, по которым не были поданы документы в соответствии с Положением, не были погашены Министерством Финансов России. Таким образом, по состоянию на 15 апреля 2014 года в системе депозитарного учета Банка открыт счет депо на имя Данилова А.И, на котором учитываются ценные бумаги - облигации ВСМ 06 (Государственный регистрационный номер *-D) в количестве 8 штук. До сведения Данилова А.И. было доведено, что Банк не имеет возможности расторгнуть депозитарный договор и предложено подать надлежащим образом оформленное Поручение депо на вывод облигаций ВСМ 06 из депозитария Банка по форме, предусмотренной Условиями осуществления депозитарной деятельности Банка; подать надлежащим образом оформленное заявление на закрытие счета депо по форме депозитария Банка; возместить возможные расходы, связанные с осуществлением вывода облигаций ВСМ 06 из депозитария Банка.

Между тем, надлежащим образом оформленное поручение депо на вывод облигаций ВСМ 06 из депозитария банка по форме, предусмотренной Условиями осуществления депозитарной деятельности Банка, заявление на закрытие счета депо по форме депозитария банка Даниловым А.И. в Банк не подавались, возмещение возможных расходов, связанных с осуществлением вывода облигаций ВСМ 06 из депозитария Банка не производилось. Доказательства обратного, истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Кроме того, из п.10.2 договора счета депо N ИЦ * от 24 июня 1999 года, заключенного между ООО "ИМПЭКСБАНК" и Даниловым А.И, следует, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон без указания причины. Сторона, желающая расторгнуть договор, должна письменно известить об этом другую сторону не позднее, чем за тридцать дней предполагаемого расторжения. Договор будет считаться расторгнутым после урегулирования взаимных обязательств сторон и завершения взаимных расчетов по нему.

В соответствии с п. 3.3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги Депозитария в сроки и в размерах, предусмотренных в тарифах на обслуживание клиентов депозитария ООО "ИМПЭКСБАНК", утвержденных депозитарием и являющихся неотъемлемой частью договора.

24 июня 1999 года между ООО "ИМПЭКСБАНК" и Даниловым А.И. заключено дополнительное соглашение к договору счета депо N ИЦ * от 24 июня 1999 года п. 4.2 которого предусмотрено, что при наличии на счете депо ценных бумаг в первый рабочий день каждого месяца депозитарий производит списание с лицевого счета абонентской платы за хранение ценных бумаг и ведение раздела счета.

Также у Данилова А.И. перед АО "Райффайзенбанк" по состоянию на 03 февраля 2014 года имелась задолженность по оплате депозитарных услуг в сумме 22737,72 долларов США, сведения о погашении которой отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия судебная коллегия отменила решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 ноября 2016 года и постановилапо делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Данилова А.И. в полном объеме.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель ссылается на доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Данилова А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова