Определение Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4г-1017/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хлыбовой Е.В,, поступившую в суд кассационной инстанции 19 января 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года по делу по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ИП Хлыбовой Елене Владимировне, Аль-Хамза Фирасу Махмудовичу, Хлыбовой Татьяне Николаевне, Хлыбову Владимиру Геннадьевичу и Хлыбову Максиму Владимировичу об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, обязании использовать жилые помещения по назначению,

установил:

Замоскворецкий межрайонный прокурор ЦАО г. Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП Хлыбовой Е.В, Аль-Хамза Фирасу Махмудовичу, Хлыбовой Т.Н, Хлыбову В.Г, Хлыбову М.В. об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, обязании использовать жилые помещения по назначению.

В обоснование заявленных требований истец ссылался то, что в ходе проверки межрайонной прокуратурой установлено, что жилое помещение общей площадью 83,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. *, стр.2, д. 20, кв. 8 находится в общей долевой собственности Хлыбовой Е.В, Хлыбова М.В, Хлыбова В.Г, Хлыбовой Т.Н, доля собственности Хлыбовой Е.В. находится в долевой собственности с Аль Хамза Фирас Махмудович.

В вышеуказанной квартире организована мини-гостиница (предоставление услуг временного проживания). Услуги по размещению предоставляются собственником ИП Хлыбовой Е.В. (ОГРН *, ИНН *). Согласно акту проверки помещения, располагающегося по адресу: г. Москва, ул. *, д.20, стр.2, кв.8 от 25.04.2016 года ИП Хлыбова Е.В. осуществляет деятельность по предоставлению услуг временного проживания гражданам по вышеуказанному адресу в жилой квартире. Организовано оказание услуг по временному размещению физических лиц в 7 комнатах (номерах) максимальным числом 14 человек. В хостеле также располагаются 2 санитарных узла.

Межрайонной прокуратурой проведен мониторинг сайта сети Интернет, в ходе которого установлено, что на сайте www.booking.com. размещена подробная информация о гостинице, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д.20, стр.2, кв. 8. Заселение граждан осуществляется с помощью бронирования мест на сайте www.booking.com. Вышеуказанное, по мнению истца, свидетельствует об организации в данном жилом помещении, в нарушение требований законодательства РФ, гостиницы (хостела).

В этой связи Замоскворецкий межрайонный прокурор ЦАО по г. Москве, обратился в суд с требованием признать бездействие Хлыбова М.В, Хлыбова В.Г, Хлыбовой Т.Н, ИП Хлыбовой Е.В, Аль Хамза Фирас Махмудовича, являющихся собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 20, стр.2, кв. 8, по устранению нарушений порядка использования жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 20, стр. 2, кв. 8, незаконны, обязать Хлыбова М.В, Хлыбова В.Г, Хлыбову Т.Н, ИП Хлыбову Е.В, Аль Хамза Фирас Махмудовича незамедлительно, по вступлении решения суда в законную силу, устранить нарушения действующего законодательства путем устранения незаконно организованной гостиницы в квартире и использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года постановлено:

Исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ИП Хлыбовой Елене Владимировне, Аль-Хамза Фирасу Махмудовичу, Хлыбовой Татьяне Николаевне, Хлыбову Владимиру Геннадьевичу и Хлыбову Максиму Владимировичу об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, обязании использовать жилые помещения по назначению, удовлетворить.

Признать бездействие ИП Хлыбовой Елены Владимировны, Аль-Хамза Фирасу Махмудовича, Хлыбовой Татьяны Николаевны, Хлыбова Владимира Геннадьевича и Хлыбова Максима Владимировича являющихся собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 20, стр.2, кв. 8, по устранению нарушений порядка использования жилого помещения (квартиры), незаконным.

Обязать ИП Хлыбову Елену Владимировну, Аль-Хамза Фираса Махмудовича, Хлыбову Татьяну Николаевну, Хлыбова Владимира Геннадьевича и Хлыбова Максима Владимировича незамедлительно, по вступлении решения суда в законную силу, устранить нарушения действующего законодательства путем устранения незаконно организованной гостиницы в квартире N 8, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, дом 20, строение 2, использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что в ходе проверки межрайонной прокуратурой установлено, что жилое помещение общей площадью 83,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. *, стр.2, д. 20, кв. 8 находится в общей долевой собственности Хлыбовой Е.В.(свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N 77 АГ *, N 77 АГ *, N 77 АГ *, от 24.06.2013 года N 77 АО *, N 77-АО *), Хлыбова М.В.(свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N 77 АГ *, N 77 АГ*, N 77 АГ *), Хлыбова В.Г. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N 77 АГ *, N 77 АГ *, N 77 АГ *), Хлыбовой Т.Н. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N 77 АГ *, N 77 АГ *, N 77 АГ * доля собственности Хлыбовой Е.В. находится в долевой собственности с Аль Хамза Фирас Махмудович (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.03.2013 годаN 77-АО *, от 24.03.2013 года N 77-АО *).

В вышеуказанной квартире организована мини-гостиница (предоставление услуг временного проживания). Услуги по размещению предоставляются собственником ИП Хлыбовой Е.В. (ОГРН *, ИНН *). Согласно акту проверки помещения, располагающегося по адресу: г. Москва, ул. *, д.20, стр.2, кв.8 от 25.04.2016 года ИП Хлыбова Е.В. осуществляет деятельность по предоставлению услуг временного проживания гражданам по вышеуказанному адресу в жилой квартире. Организовано оказание услуг по временному размещению физических лиц в 7 комнатах (номерах) максимальным числом 14 человек. В хостеле также располагаются 2 санитарных узла. Межрайонной прокуратурой проведен мониторинг сайта сети Интернет, в ходе которого установлено, что на сайте www.booking.com. размещена подробная информация о гостинице, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д.20, стр.2, кв. 8. Заселение граждан осуществляется с помощью бронирования мест на сайте www.booking.com.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иных нормативных правовых актов, поскольку, в нарушение вышеуказанного законодательства, выявлено, что помещение общественного назначения (мини-гостиница) не имеет изолированного входа от жилой части здания.

Также, в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 года N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13" (вместе с "СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила") на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *, д. 20, стр.2, кв. 8 уборка помещений осуществляется бытовыми моющими средствами. Дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке, на объекте отсутствуют.

Однако, в нарушение требований законодательства, а также в нарушение порядка определяемом Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 года N 22111), ИП Хлыбовой Е.В. не представлено заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра.

Также, отсутствует программа производственного контроля, не представлены протоколы лабораторных и инструментальных исследований, что является нарушением ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.1, п.2.6,. 2.7 СП 1.1.1058-01 Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001 года.

Таким образом, проверка показала, что ИП Хлыбовой Е.В. нарушаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также не выполняются санитарные нормы и правила.

При проведении проверки межрайонной прокуратурой установлено, что ИП Хлыбовой Е.В, при осуществлении деятельности по предоставлению гостиничных услуг, допускается нарушение Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а также приказа Минздрава России от 12.05.2014 года N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения".

Также суд установил, что при входе в помещение мини-гостиницы, где курение табака запрещено, отсутствует знак о запрете курения, кроме того, указанные знаки отсутствуют в номерах мини-гостиницы, что противоречит пункту 1 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Минздрава России от 12.05.2014 года N 214н.

В ходе проверки прокуратурой со стороны ИП Хлыбовой Е.В. выявлены нарушения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 25.04.1997 года N 490, а именно, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, в мини-гостинице ИП Хлыбовой Е.В. по адресу: ул. *, д. 20, стр.2, кв.8 на момент проверки отсутствовала информация для потребителей, а именно: цена номеров (мест в номере), перечень услуг, входящих в цену номера, перечень и цена дополнительных услуг, оказываемых за отдельную плату, сведения о форме и порядке оплаты услуг, сведения о порядке проживания в мини-гостинице.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что квартира N 8 по вышеуказанному адресу имеет статус жилого помещения и в нежилой фонд не переводилась.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что ИП Хлыбовой Е.В, фактически, с ведома собственников, в квартире N 4, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. *, д.20, стр.2 организован хостел, в связи с чем права жителей данного дома и иных лиц, грубо нарушаются, в том числе, и отсутствием исполнения требований действующего законодательства к организации гостиницы, начиная от соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства вплоть до требований антитеррористической безопасности, а также силу бездействия ответчиков допущены и до настоящего времени не устранены нарушения требований ч. 2 ст. 1, ч. 2,4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 288, ч.2 ст. 685 ГК РФ, п. 90 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении и толковании норм действующего законодательства, о неправомерном выводе суда о допущении ответчиками нарушении санитарного законодательства, а также устранение допущенных нарушений, как по стирке белья, так и по применению дезинфицирующих средств и прохождении сотрудниками медицинских осмотров, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, вследствие чего, указанные обстоятельства, получив надлежащую оценку, не могут повлиять на существо принятого решения.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хлыбовой Е.В, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова