Определение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 4г-1050/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Вишняковой Л.Н., направленную по почте 27.11.2017 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 18.01.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по делу по иску Вишняковой Л.Н. к ЗАО "Дега" о признании права собственности на нежилые помещения,

Установил:

Вишнякова Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "Дега" о признании права собственности на нежилое помещение: -, ссылаясь на то, что 22.01.2015 г. между ней и ЗАО "Дега" заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны обязались в будущем, не позднее 30.11.2015 г, заключить договор купли-продажи недвижимости, ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять в собственность и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество в размере - руб, Вишнякова Л.Н. свои обязательства по оплате стоимости недвижимости исполнила в полном объеме, 01.09.2015 г. между сторонами подписано соглашение о передаче апартамента для проведения ремонтных работ, в соответствии с п. 3.1.2 предварительного договора ответчик обязался собрать комплект документов, необходимый для регистрации перехода права собственности на апартамент в течение 10 рабочих дней с даты полной оплаты истцом общей (продажной) цены апартамента, подать его совместно с истцом в регистрирующие органы, до настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с названным иском.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 09.12.2016 г. постановлено:

Исковые требования Вишняковой Л.Н. к ЗАО "Дега" о признании права собственности на нежилые помещения - удовлетворить.

Признать за Вишняковой Л.Н. право собственности на нежилое помещение: -.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вишняковой Л.Н. к ЗАО "Дега" о признании права собственности на нежилое помещение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. и оставлении в силе решения Симоновского районного суда г. Москвы от 09.12.2016 г.

19.02.2018 г. дело истребовано из суда первой инстанции для проверки в кассационном порядке и 22.02.2018 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 22.01.2015 г. между ЗАО "Дега" и Вишняковой Л.Н. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны обязались в будущем не позднее 30.11.2015 г. заключить договор купли-продажи недвижимости, ЗАО "Дега" обязалось передать в собственность Вишняковой Л.Н, а Вишнякова Л.Н. обязалась принять в собственность и оплатить недвижимое имущество, находящееся по адресу: - в размере - руб. (л.д.13-19, том 1).

Вишнякова Л.Н. свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения выполнила в полном объеме (л.д. 5-6, том 1).

01.09.2015 г. между сторонами подписано соглашение о передаче апартаментов для проведения ремонтных работ.

01.09.2015 г. между ООО "РЭДЭКС" и Вишняковой Л.Н. заключен договор на эксплуатационно-техническое обслуживание спорного нежилого помещения, обеспечение надлежащего содержания и ремонта, инженерного оборудования, мест общего пользования, а также оказание коммунальных и эксплуатационных услуг.

Спорное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер -.

Суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что стороны фактически выполнили обязательства, превышающие их объем, предусмотренный предварительным договором от 22.01.2015 года, так как ответчиком была осуществлена передача нежилого помещения в пользование истцу, а последней произведена его оплата, в настоящий момент осуществляется открытое и добросовестное владение помещением, в связи с чем предварительный договор от 22.01.2015 г. должен быть квалифицирован как договор купли-продажи, а требования Вишняковой Л.Н. о признании права собственности на спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция с выводами суда не согласилась и отменила решение суда первой инстанции, исходя из того, что 11.12.2013 г. Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Пунктом 1.3 указанного постановления в приложении 2 утвержден Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.

В соответствии с указанным правовым актом здание, расположенное по адресу г. - под номером - внесено в Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.

Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 06.06.2017 года на запрос суда апелляционной инстанции в соответствии с протоколом N11 Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 23.04.2015 года (п. 56) было принято решение в отношении ЗАО "Дега" о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства на земельном участке по адресу - за изменение технико-экономических показателей объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Однако данные обстоятельства не были учтены судом при разрешении настоящего спора о признании права собственности на спорный объект недвижимости, который в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N819-ПП от 11 декабря 2013 года является самовольной постройкой.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, однако приведённые доводы не опровергают выводы судебной коллегии о том, что, поскольку спорный объект является самовольной постройкой, основания для удовлетворения данного иска отсутствуют.

Вместе с тем в настоящее время в производстве Симоновского районного суда г. Москвы находятся гражданские дела по искам Правительства Москвы, Департамента городского имущества к Антохиной Н.Б, Павленко А.И, Курбатовой Е.Н, Крошилиной М.А, Зорину Ф.П, Зориной И.С. с требованием о признании объекта невидимости, расположенного по адресу: - самовольной постройкой, обязать привести здание в первоначальное состояние, признать недействительным право собственности ответчиков на данный объект недвижимости.

В связи с чем, в случае отказа в удовлетворении настоящего иска, истец вправе обратиться в суд в порядке, установленном главой 42 ГПК Российской Федерации, которая предусматривает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Вишняковой Л.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш