Определение Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 4г-1365/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей в качестве конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Козлова И.И., направленную в Московский городской суд 09.01.2018 г., поступившую в Московский городской суд 19.01.2018 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимошенковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с исковым заявлением в суд к Тимошенкову А.В, Тимошенковой М.А, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков 1 970 297 руб. 39 коп, расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 27.09.2012 г. между Тимошенковым А.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор N136934-1419-810-12-ФИ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере **** руб. на срок по 20.09.2017 г, под **** % годовых. 27.09.2012 г. между Банком и Тимошенковой М.А. был заключен договор поручительства N136934-1419-810-12-ФИ-ДП-1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, срок поручительства - 10 лет. По состоянию на 26.12.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 970 297 руб. 39 коп, из которых: сумма срочного основного долга - 237 402 руб. 97 коп, сумма просроченного основного долга - 397 371 руб. 23 коп, сумма просроченных процентов - 972 руб. 96 коп, сумма просроченных процентов - 231 487 руб. 15 коп, сумма процентов на просроченный основной долг - 78 283 руб. 08 коп, штрафные санкции на просроченный основной долг - 570 350 руб. 88 коп, штрафные санкции на просроченные проценты - 454 429 руб. 12 коп. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, со стороны должников не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке.

Определением от 14.03.2017 года производство по делу в части требований к ответчику Тимошенкову А.В. прекращено.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и принятии по делу нового решения.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 02.02.2018 г. дело N2-858/2017 истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда дело поступило 13.02.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

При рассмотрении дела судом правильно применены ст.ст. 309, 310, 323, 363, 810 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.09.2012 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тимошенковым А.В. заключен кредитный договор N136934-1419-810-12-ФИ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере **** руб. с процентной ставкой **** % годовых, сроком возврата кредита до 20.09.2017 г.

Из представленного графика задолженности следует, что ответчик Тимошенков А.В. обязался погашать кредит ежемесячно, в день, указанный в графике погашения кредита равными по сумме платежами в размере 29 210 руб, последний платеж составлял 29 125 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 27.09.2012 г. между Банком и Тимошенковой М.А. заключен договор поручительства N136934-1419-810-12-ФИ-ДП-1.

В соответствии с заключенным договором поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата суммы задолженности, направив 25.01.2017 г. в адрес должника и поручителя соответствующие претензии.

По состоянию на 26.12.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 970 297 руб. 39 коп, из которых: сумма срочного основного долга - 237 402 руб. 97 коп, сумма просроченного основного долга - 397 371 руб. 23 коп, сумма просроченных процентов - 972 руб. 96 коп, сумма просроченных процентов - 231 487 руб.15 коп, сумма процентов на просроченный основной долг - 78 283 руб. 08 коп, штрафные санкции на просроченный основной долг - 570 350 руб.88 коп, штрафные санкции на просроченные проценты - 454 429 руб.12 коп.

Определением от 14.03.2017 г. производство по делу в части требований к ответчику Тимошенкову А.В. прекращено в связи с его смертью 25.12.2014 г.

Наследственное дело к имуществу умершего Тимошенкова А.В. не заводилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку 25.12.2014 г. заемщик Тимошенков А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Филиалом N1 отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Твери Тверской области, в связи с чем поручительство Тимошенковой М.А. прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. Таким образом, оснований для возложения на Тимошенкову М.А. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору не имелось.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что наследственное имущество не установлено, поскольку после смерти Тимошенкова А.В. отсутствуют как наследники принявшие наследство, так и наследственное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 26.02.2016 г. установлено, что наследственного дела к имуществу умершего Тимошенкова А.В. не заводилось. Наследственное имущество в виде автомобиля находится в залоге у Банка в обеспечении обязательств по кредитному договору, заключенному между АО "Кредит Европа Банк" и Тимошенковым А.В.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что у Тимошенкова А.В. есть имущество, которое является выморочным, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, и судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, что имущество Тимошенкова А.В. перешло в собственность публично-правового образования как выморочное.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей в качестве конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Козлова И.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимошенковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова