Определение Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 4г-14354/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую31.10.2017 г. кассационную жалобу Румянцевой Н.П.на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. ина апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от04.05.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "УК Дельта" к Румянцевой Н.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "УК Дельта" первоначально обратился в суд в Никулинский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги в размере - руб, пени в размере -коп. за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2015 г.

Требования были мотивированы тем, что истец ООО "УК Дельта" в соответствии с протоколом общего собрания собственников является управляющей организацией, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: -, оказывает коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление электроснабжение мест общего пользования, атакже дополнительные услуги: круглосуточная охрана, организация и содержание домофонов, проведение ежедневной влажной уборки подъездов и холлов, обслуживание и текущий ремонт двух шлагбаумов и трех картридеров на въезд/выезд, организацию и обслуживание систем видеонаблюдения. Размер платы за содержание и текущий ремонт, а также тарифы за дополнительные услуги были утверждены на общем собрании.

Ответчик Румянцева Н.П. является собственником квартиры N - по адресу: -, вместе с темустановленную плату за жилищно-коммунальные услуги и дополнительные услуги не вносила, в результате чего, за период с 01.11.2014г. по 31.08.2015г. образовалась вышеуказанная задолженность перед ООО "УК Дельта".

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать за период с 01.11.2014г. по 30.08.2016г. в размере-, а также неустойку в размере -10 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере -.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 14.12.2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г, постановлено:

Исковые требования ООО "УК Дельта" к Румянцевой Н.П. о взыскании задолженностиза жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой Н.П. в пользу ООО "УК Дельта" сумму основного долга в размере 1- коп, пени в размере -, расходы на оплату государственной пошлины в размере -.

В кассационной жалобе заявительРумянцева Н.П. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают жалобу по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Изучив материалы гражданского дела, истребованного 30.11.2017 г. и поступившего 12.12.2017 г, доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО "УК Дельта" в соответствии с протоколом общего собрания собственников является управляющей организацией, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г-

Ответчик Румянцева Н.П. является собственником двухкомнатной квартиры N 231 площадью -кв.м, расположенной по адресу: -.

В материалы дела представлены решения принятыми общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, которыми утверждены ставки ЖКУ, ремонт и размер оплаты работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, дополнительным услугам.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из наличия в собственности ответчика квартиры и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества, обязательство по оплате ответчиком не исполнено и доказательств внесения задолженности не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с 01.05.2014 г. по 30.08.2016 г. в размере-.

С приведенным выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает, что квартира ответчика не оснащена приборами учета холодной и горячей воды, начисление истцом оплаты по водопотреблению производились с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем начисление было в большем размере, чем начисление для потребления на одного проживающего.

Данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Расчет начисления за холодное и горячее водоснабжение производится в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 77-ПП от 10.02.2004 г. "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".

Пунктом 3.2 Постановления Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП " о мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов на холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" утверждена Методика распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды.

Согласно п.3.2 Методики (Раздел 3.Расчет объемов холодной и горячей воды и водоотведения, подлежащих оплате потребителями услуг в жилых зданиях при отсутствии квартирных приборов учета холодной и горячей воды) жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды.

Объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.

В п.4.2-4.2.2.2 Методики (Раздел 4.Расчет объемов потребления холодной и горячей воды и водоотведения, подлежащих оплате потребителями услуг в жилых зданиях при наличии в части квартир приборов учета холодной и горячей воды) приводится способ расчета жильцов с производителем услуг: в квартирах, оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной и горячей воды определяются по показаниям соответствующих приборов.Объем водоотведения принимается равным объему потребления холодной и горячей воды (пункт 4.2.1) в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды.

Пунктом 4.2.2.1 Методики установлен порядок определения размеров ежемесячных платежей и объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения.

Согласно п. 4.2.2.1 раздела 4 Методики расчеты с потребителями, не установившими индивидуальные приборы учета (ИПУ) производятся следующим образом: из объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, вычисляются объемы водопотребления арендаторов нежилых помещений расходы воды, учтенные индивидуальными приборами учета, а также объем воды, расходуемый на общедомовые нужды, а результат равными долями распределяется между потребителями, зарегистрированными в многоквартирномдоме, не установившими индивидуальные приборы учета.

Согласно п.5.2 Методики жильцы, проживающие в жилом доме, все квартиры которого оснащены приборами учета холодной и горячей воды, оплачивают исполнителю за фактические объемы потребления холодной и горячей воды, определяемые по показаниям квартирных приборов учета. Объем водоотведения принимается равным суммарному объему потребления холодной и горячей воды.

При этом в случае отсутствия приборов учета воды (коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) расчет стоимости услуг холодного, горячего водоснабжения и водоотведения производится по нормативам водопотребления, утвержденным в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Таким образом, действующее законодательство предусматривается несколько способов определения размера платы за коммунальную услугу, которые зависят от наличия или отсутствия в доме коллективного (общедомового) прибора учета, а в жилых (нежилых) помещениях - индивидуального прибора учета.

Как усматривается из материалов дела, квартира ответчика не оснащена приборами учета холодной и горячей воды, что сторонами не оспаривалось.

При этом вопрос о наличии или отсутствии в доме коллективного (общедомового) прибора учета судом не был исследован.

Из представленного расчета задолженности истца и пояснений к нему (л.д. 23-27 т. 1, 83-84 т. 1, 195-199 т. 2) по начислению платы за холодную и горячую водуне следует, какой именно способ расчета истцом применен, в то время как по действующим вышеуказанным правилам формулы определения размера платы за коммунальные услуги по водопотреблению разные и расчеты зависят от наличия илиотсутствии приборов учета.

При этом ответчик в обосновании своих возражений против иска, а также в апелляционной жалобе, неоднократно ссылалась на необоснованное начисление истцом платы за водопотребление холодной и горячей воды.

Между тем суд, взыскивая задолженность за водопотребление холодной и горячей воды, исходил только из того, что ответчик является собственником квартиры, при этом в жилом помещении не зарегистрирована, однаков квартиру посещает три раза в неделю, с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия к истцу не обращалась.

При этом доводы ответчика о необоснованном начислении не получили судом соответствующей правовой оценки, судебные инстанции не устранили противоречий и не установили с достаточной полнотой правильность начисления за жилищно-коммунальные услуги в части водопотребления за холодную и горячую воду в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и города Москвы.

Таким образом,обстоятельства, касающиеся размера и порядка определения задолженности по оплате за водопотребление холодной и горячей воды судом установлены не были.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по водопотреблению холодной и горячей воды, то в число юридически значимых обстоятельствподлежало также установлению судом правильность начисления за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за водопотребление холодной горячей водыза спорный период, то вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности по водопотреблению в указанном истцом размере за спорный период, нельзя признать законным.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобызаявителя о незаконности решения Симоновского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017г. заслуживают внимания, а кассационная жалоба представителя заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу Румянцевой Н.П.на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. ина апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- Президиум Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш