Определение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 4г-14661/2017

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Шараповой Л.Я., Мельничук Л.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 7 ноября 2017 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по делу по иску Калужиной Г.В. к Пискаревой Р.Г., Мельничук Л.Н., Шараповой Л.Я. о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Калужина Г.В. обратилась в суд с иском к Шараповой Л.Я. Пискаревой Р.Г. о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что отцу истца - Калужину В.В. постановлением Администрации Вороновского сельсовета N от 6 июня 1993 года был выделен земельный участок площадью 1050 кв.м. по адресу: г. Москва, п, д. Бакланово, 6 июня 1993 года Калужину В.В. выдано свидетельство N771 на право собственности на землю. После смерти Калужина В.В. в наследство вступила мать истца - Калужина В.И. и истец, указанный выше земельный участок был включен в состав наследства после смерти Калужина В.В, в отношении него истцу и Калужиной В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти Калужиной В.И. собственником земельного участка стала Калужина Г.В, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 28 октября 2010 года. На земельном участке находились постройки, скважина с насосом, плодово-ягодные насаждения, участок был огорожен по периметру забором, установленным в 2010 году: штакетником со стороны дороги и металлическим со стороны соседей Ежова В.М, Мельничука В.В. Ежов В.М. и Мельничук В.В. были сослуживцами Калужина В.В. и получили свои земельные участки вместе с ее отцом в 1993 году. После смерти родителей на участке истец постоянно не проживала, но регулярно бывала на нем. В мае 2014 года истец обнаружила новый забор со стороны подъездной дороги, который не позволял ей попасть участок. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано за Калужиной Г.В, участок стоит на кадастровом учете. Согласно данных публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 1 января 2007 года, сведения о документах-основаниях постановки на учет земельного участка отсутствуют. Первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано в 2009 году за Пискаревой Р.Г, которая является матерью жены владельца смежного участка - Мельничука В.В. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером является Шарапова Л.Я. Таким образом, истец считала, что земельный участок, право собственности на который приобретено Пискаревой Р.Г, в настоящее время Шараповой Л.Я, расположен в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и поставлен на кадастровый учет ошибочно.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 30 сентября 2016 года в редакции определений того же суда от 28 февраля 2017 года и от 14 декабря 2017 года об исправлении описок исковые требования Калужиной Г.В. удовлетворены частично,

истребован из чужого незаконного владения Шараповой Л.Я. земельный участок площадью 1100 кв.м. для ведения огородничества, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: г. Москва, поселение, дер, в границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером,

признаны подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Троицкого районного суда г.Москвы от 28 февраля 2017 года в связи со смертью Пискаревой Р.Г, скончавшейся 7 июля 2015 года, произведена замена выбывшей стороны ее правопреемником Мельничук Л.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шарапова Л.Я, Мельничук Л.Н. ставят вопрос об отмене принятых по делу решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Троицкого районного суда г. Москвы и 12 января 2018 года поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что кассационная жалоба Шараповой Л.Я, Мельничук Л.Н. с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 6 июня 1993 года на основании решения администрации Вороновского с/совета от 6 июня 1993 года N533, Калужин В.В. являлся собственником земельного участка площадью 1050 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения об указанном земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, с.о, д. (в настоящее время г.Москва, поселение, д. Бакланово), внесены в государственный кадастр недвижимости 15 октября 1999 года, участку присвоен кадастровый номер (т.1 л.д.55).

Согласно кадастровой выписке от 11 февраля 2015 года граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

26 июня 1999 года Калужин В.В. умер.

Наследство после его смерти было принято его женой Калужиной В.И. и дочерью Калужиной Г.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 1 февраля 2000 года в состав наследственного имущества Калужина В.В. вошел земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером по адресу: Московская обл, Подольский район, Вороновский сельский округ, дер. Бакланово, принадлежавший наследодателю на праве собственности (т.1 л.д.252).

29 февраля 2000 года зарегистрировано право общей долевой собственности Калужиной В.И, Калужиной Г.В. на земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером, расположенный по адресу: Московская обл, Подольский район, сельский округ, дер. Бакланово, по ? доле за каждой.

30 декабря 2008 года Калужина В.И. скончалась.

Наследство после ее смерти принято Калужиной Г.В.

26 июня 2010 года Калужиной Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Калужиной В.И. на имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером, расположенный по адресу: Московская обл, Подольский район, с/п, дер. (т.1 л.д. 218).

28 октября 2010 года зарегистрировано право собственности Калужиной Г.В. на названный выше земельный участок (т.1 л.д. 12).

Также из материалов дела следует, что 12 октября 2009 года было зарегистрировано право собственности Пискаревой Р.Г. на земельный участок площадью 1100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения огородничества, с кадастровым номером, расположенный по адресу: Московская обл, район, с/п, дер...

Согласно кадастрово му паспорт у от 25 сентября 2009 года, приобщенному к регистрационному делу, представленному Управлением Росреестра по Москве по запросу суда, сведения о земельн ом участ ке с кадастровым номером, площадью 1100 кв.м. внесен ы в государственный кадастр недвижимости 10 сентября 2009 года (т.1 л.д. 137).

Основанием для предоставления данного земельного участка в собственность Пискаревой Р.Г. указано постановление Главы администрации Вороновского сельского совета Подольского района Московской области от 4 августа 1993 года N472 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Главы сельского поселения от 10 августа 2009 года N429 (т.1 л.д. 139, 140).

Согласно кадастровой выписке от 11 февраля 2015 года сведения о названном выше земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, содержат описание местоположения границ земельного участка (т.1 л.д. 53).

На основании договора купли-продажи от 18 апреля 2010 года Пискарева Р.Г. передала земельный участок с кадастровым номером в собственность Жабко Л.Н.

Право собственности Жабко Л.Н. на данный земельный участок зарегистрировано 30 апреля 2010 года.

С 11 октября 2013 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано за Шараповой Л.Я, которая приобрела его на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2013 года (т.1 л.д. 60).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Калужиной Г.В. требований, поскольку установил, что сведения о земельном участ ке с кадастровым номером внесен ы в государственный кадастр недвижимости с нарушением земельного и кадастрового законодательства, поскольку полностью дублируют внесенную ранее в 1999 году запис ь о земельном участке истца с присвоением при этом участку нового кадастрового номера, что наруш ает прав о собственности истца, чей участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с соблюдением гражданского, земельного и кадастрового законодательства.

На основании изложенного, суд удовлетворил требования Калужиной Г.В. об истребовании из чужого незаконного владения Шараповой Л.Я. земельного участка площадью 1100 кв.м. для ведения огородничества, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: г. Москва, поселение, дер. Бакланово, в границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером, с признанием подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, настоящий спор рассмотрен и разрешен судом в отсутствие ответчика Пискаревой Р.Г, которая согласно данным Единого государственного реестра прав и государственного кадастра недвижимости являлась первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером, осуществлявшим его постановку на кадастровый учет.

При этом в материалах дела имеются сведения о том, что Пискарева Р.Г. скончалась 7 июля 2015 года (т.1 л.д. 196), в судебном заседании 15 сентября 2015 года, в которое явилась Мельничук Л.Н, суду было заявлено ходатайство о замене Пискаревой Р.Г. на его правопреемника Мельничук Л.Н, которое было судом отклонено, так как на тот момент Мельничук Л.Н. не вступила в наследство (т.1 л.д. 262 об.).

Между тем, данное дело рассмотрено и разрешено судом в судебном заседании 30 сентября 2016 года, то есть спустя значительное время после смерти Пискаревой Р.Г. и истечения установленного законом срока для принятия оставшегося после нее наследства, однако в нарушение требований статьи 44 ГПК РФ вопрос о замене выбывшей стороны ее правопреемником судом на момент рассмотрения данного дела по существу разрешен не был.

Замена Пискаревой Р.Г. ее правопреемником Мельничук Л.Н. произведена судом только 28 февраля 2017 года.

Таким образом, настоящий спор разрешен судом в отсутствие ответчика, процессуальная право- и дееспособность которого на тот момент в силу положений статей 36, 37 ГПК РФ, статей 17, 21 ГК РФ была прекращена, а вопрос о замене выбывшей стороны ее правопреемником не разрешен, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов правопреемников Пискаревой Р.Г, лишив их возможности участвовать в судебном разбирательстве, пользоваться предоставленными законом процессуальными правами, существенным образом ограничив их право на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ.

Кроме того, в силу статьи 79 ГПК РФ п ри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (часть 2).

Согласно части 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Удовлетворяя заявленные Калужиной Г.В. требования, суд в обоснование своей правовой позиции сослался на заключени е судебной землеустроительной экспертизы, из которого следует, что стороны по делу - Калужина Г.В. и Шарапова Л.Я. - заявляют о правах на один и тот же земельный участок.

Из дела видно, что вопрос о назначении экспертизы был разрешен судом в судебном заседании 2 февраля 2016 года.

При этом в материалах дела (том 2) имеются 2 листа с одинаковым номером - 65, каждый из которых содержит определение суда от 2 февраля 2016 года о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, при этом согласно одному из них проведение экспертизы поручено ООО "ОБСЛЕДОВАНИЕ ЗДАНИЙ и СООРУЖЕНИЙ ЭКСПЕРТИЗА", согласно другому - ООО Экспертный центр "Федэкс".

Из материалов дела видно, что экспертиза проведена экспертом ООО Экспертный центр "Федекс" (т.2 л.д. 68-95).

В кассационной жалобе Шарапова Л.Я. указывает на то, что согласно копии определения о назначении экспертизы от 2 февраля 2016 года, выданной судом в тот же день ее представителю, проведение экспертизы было поручено судом ООО "ОБСЛЕДОВАНИЕ ЗДАНИЙ и СООРУЖЕНИЙ ЭКСПЕРТИЗА", в связи с чем экспертиза по данному делу проведена организацией, которой проведение экспертизы не поручалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела содержат два определения о назначении экспертизы различного содержания, заключение эксперта в силу требований статей 55, 79, 80 ГПК РФ не может быть признано доказательством, полученным с соблюдением требований закона, и соответственно, не могло быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судом при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм процессуального права, принятое по делу решение суда и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Таким образом, кассационная жалоба Шараповой Л.Я, Мельничук Л.Н. с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Шараповой Л.Я, Мельничук Л.Н. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по делу по иску Калужиной Г.В. к Пискаревой Р.Г, Мельничук Л.Н, Шараповой Л.Я. о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова