Определение Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 4г-1639/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Подставкина Д.С., направленную в суд посредством почтовой связи 25 января 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 30 января 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года по делу по иску Подставкина Д.С. к МВД России о взыскании денежных средств,

установил:

Подставкин Д.С. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании расходов по договору возмездного оказания услуг с ГАУЗ МО "Щелковский наркологический диспансер" в размере 3 000 руб, расходов по договору возмездного оказания услуг ГБУЗ МО Бюро-медицинской экспертизы в размере 1 812 руб, расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб, потери заработной платы за 12 рабочих дней в размере 72 133, 56 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований Подставкин Д.С. ссылался на то, что в отношении него был составлен протокол по делу об административным правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка N284 Щелковского судебного участка Московской области он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Решением Щелковского городского суда Московской области от 07.10.2016 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 31 октября 2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка N285 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление было обжаловано сотрудником полиции, однако решением суда от 07.12.2016 г. постановление оставлено без изменений. Им понесены убытки по проведению исследований по договору возмездного оказания услуг с ГАУЗ МО "Щелковский наркологический диспансер" в размере 3 000 руб, расходов по договору возмездного оказания услуг ГБУЗ МО Бюро-медицинской экспертизы в размере 1 812 руб, также им затрачены денежные средства на адвоката, также он лично принимал участие в судебных заседания в суде, рабочий день ему не оплачивался, недополученная заработная плата составила 72 133,56 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет ее казны в лице МВД России в пользу Подставкина Дмитрия Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по договорам оказания услуг в размере 3 000 руб, 1812 руб, ущерба в виде потери заработной платы в размере 72 133,56 руб, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, в обжалуемой части, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 05.04.2016 г. инспектором ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское" в отношении Подставкина Д.С. был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка N284 Щелковского судебного участка от 29 июля 2016 Подставкин Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 07.10.2016 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

31 октября 2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка N285 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление было обжаловано сотрудником полиции и решением суда от 07.12.2016 г. постановление оставлено без изменений.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика расходы, понесенные Подставкиным Д.С. в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, за счет казны Российской Федерации, и с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, приняв во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, счел возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Также суд счел не подлежащим удовлетворению требования Подставкина Д.С. о возмещении расходов по уплате средств по договору возмездного оказания услуг с ГАУЗ МО "Щелковский наркологический диспансер" в размере 3 000 руб, расходов по договору возмездного оказания услуг ГБУЗ МО Бюро-медицинской экспертизы в размере 1 812 руб, так как истцом не представлены доказательства обязательного несения указанных расходов.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом было отказано, поскольку истцом, в нарушение с требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении ему причинены физические и нравственные страдания.

Расходы по оплате государственной пошлины возмещению МВД России не подлежат.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными актами, в обжалуемой части, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, в обжалуемой части, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Подставкина Д.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова