Определение Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 4г-1642/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Низамова М.С., направленную посредством почтовой связи из Московского областного суда 24 января 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 30 января 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу по иску Низамова Максима Сергеевича к МВД России, Администрации городского округа Верх-Нейвинский Невьянского района Свердловской области о признании незаконными действий по задержанию, аресту, нахождению в изоляторе, создании и распространении характеристики незаконным, нарушившими личную неприкосновенность, нарушившими право на достоинство личности, чести и доброе имя, признании сведений в характеристиках недостоверными, порочащими честь и достоинство, признании совокупности действий сотрудников полиции и главы администрации как причинивших нравственные страдания и переживания, обязании разместить опровергающую информацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Низамов М.С. обратился в суд с иском к МВД России, Администрации городского округа Верх-Нейвинский Невьянского района Свердловской области о признании незаконными действия УУП МО МВД России "Невьянский" *а К.В. и *ого Г.А. по задержанию за предполагаемое административное правонарушение 02.10.2014 г. и водворению в ИВС 03.10.2014 г. нарушающими его право на личную неприкосновенность, признании незаконным и нарушающим право на личную неприкосновенность административный арест на 5 суток по постановлению мирового судьи, признании незаконным и нарушающим право на личную неприкосновенность нахождение в изоляторе временного содержания г. Невьянска с 4 часов 03.10.2014 г. до 19 часов 45 минут 03.10.2014 г, признании создания и распространения характеристик Главой администрации городского округа Верх-Нейвинский Свердловской области *ым А.В. и УУП ОеП N13 МО МВД России "Невьянский" страшим лейтенантом полиции *ой А.С. незаконным, нарушающим его право на достоинство личности, чести и доброе имя, признании сведений, указанных в характеристиках главы администрации городского округа Верх-Нейвинский Свердловской области *ым А.В. и УУП ОеП N13 МО МВД России "Невьянский" страшим лейтенантом полиции *ой А.С, хранящихся в уголовном деле недостоверными, порочащими честь и достоинство, признании совокупности неправомерных действий, как причинившей нравственные страдания и переживания, повлекшей за собой пожизненное лишение всех нематериальных благ, неимущественных прав, обязании разместить информацию, опровергающую сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований Низамов М.С. ссылался на то, что 02 октября 2014 г. был задержан УУП ОеП N13 МО МВД России Невьянский *ым К.В. и *овым Г.А. за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, был помещен в комнату задержанных. 03 октября 2014 г. был доставлен в изолятор временного содержания. Мировым судьей ему назначено наказание в виде ареста 5 суток. 25 мая 2016 г. заместителем председателя Свердловского областного суда указанное постановление было признано незаконным и отменено. Тем самым признано, что он был незаконно лишен свободы и незаконно привлечен к административной ответственности.

УУП ОеП N13 МО МВД России Невьянский *ой А.С. и главой администрации г.о. Верх-Нейвинский *ым А.В. были оформлены характеристики, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, так как в них было указано о привлечении к административной ответственности, и, тем самым, ему причинены нравственные страдания.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года постановлено:

Отказать Низамову Максиму Сергеевичу в удовлетворении заявленных требований к МВД России, Администрации городского округа Верх-Нейвинский Невьянского района Свердловской области о признании незаконными действия по задержанию, арест нахождения в изоляторе, создания и распространения характеристики незаконным, нарушившими личную неприкосновенность, нарушившими право на достоинство личности, чести и доброе имя, признании сведений в характеристиках недостоверными, порочащими честь и достоинство, признании совокупность действий сотрудников полиции и главы администрации как причинивших нравственные страдания и переживания, обязании разместить опровергающую информацию, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 03 октября 2014 г. мировым судьей судебного участка N3 Невьянского судебного района Свердловской области Низамов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. В срок ареста исчислен с 04-00 03.10.2014 г.

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 25 мая 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом постановление мирового судьи отменено только по одному основанию - не установлено конкретное время совершения административного правонарушения, то есть не по реабилитирующим основаниям, в постановлении не указано о незаконности действий сотрудников полиции, связанных с незаконностью ареста, привлечении к административной ответственности, содержания в ИВС, требования о признании незаконными действий должностного лица ГИБДД в установленном порядке не обжаловались и не были признаны неправомерными.

Также суд установил, что в характеристике за подписью УУП *ой А.С. указано о том, что Низамов ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на Низамова неоднократно поступали жалобы, характеризуется отрицательно. В характеристике Главы администрации также приведено о поступлении жалоб, систематическом злоупотреблении спиртными напитками и отрицательной характеристике. Данные характеристики приложены в материалы уголовного дела.

22 июля 2016 г. Глава администрации предоставил иную характеристику на Низамова М.С. об отсутствии жалоб, в пьянстве не замечен.

Данные характеристики были составлены должностными лицами, приобщены к материалам уголовного дела, являются доказательствами по делу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Низамова М.С. в полном объеме, поскольку сам факт составления должностным лицом протокола об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом представлены не были.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, опровергаются извещением истца, согласно которому оно было получено Низамовым М.С. 9 февраля 2017 года, то есть заблаговременно до даты судебного заседания.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Низамова М.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова