Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4г-17263/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Новые Технологии", подписанную его представителем Добровольским А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 18 декабря 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Залогина К.А. к ООО "Новые технологии" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, истребованному 18 января 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 21 февраля 2018 года,

установил:

Залогин К.А. обратился в суд с иском к ООО "Новые технологии" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года постановлено:

- и сковые требования Залогина К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" в пользу Залогина К.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Залогина К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года постановлено:

- решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Залогина к ООО "Новые Технологии" о восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы за время простоя с процентами в порядке ст. 236 ТК РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также изменить в части взыскания с ООО "Новые Технологии" в пользу Залогина К.А. компенсации морального вреда;

- принять в указанной части новое решение;

- в осстановить Залогина К.А. на работе в должности заместителя коммерческого директора ООО "Новые Технологии";

- в зыскать с ООО "Новые Технологии" в пользу Залогина К.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 693 221 руб. 76 коп, недоплаченную заработную плату за период простоя с 17 октября 2016 года по 16 декабря 2016 года в размере 51 228 руб. 04 коп, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 8 163 руб. 51 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- в зыскать с ООО "Новые Технологии" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 11 026 руб. 13 коп.;

- в остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Новые Технологии" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2014 года между Залогиным К.А. и ООО "Новые технологии" заключен трудовой договор N 01-03/2014, в соответствии с которым Залогин К.А. принят на работу в ООО "Новые Технологии" в Администрацию на должность заместителя коммерческого директора; в соответствии с п. 5.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается ежемесячная заработная плата в размере 75 000 руб.; за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности может дополнительно выплачиваться заработная плата и/или иное вознаграждение по результатам работы в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании и другими локальными нормативными актами (п.5.2 трудового договора); 14 октября 2016 года Залогину К.А. работодателем вручено уведомление об изменении условий трудового договора, согласно которому, в связи со снижением спроса на оказываемые услуги и продажу продукции и, как следствие, уменьшением объема работы в Администрации, ООО "Новые Технологии" приняло решение о снижении заработной платы по должности "заместитель коммерческого директора", которая с 17 декабря 2016 года будет составлять 22 000 руб.; в тот же день, приказом работодателя N 67/лс от 14 октября 2016 года Залогину К.А. объявлен простой с 17 октября 2016 года по 16 декабря 2016 год с оплатой времени простоя в размере двух третей оклада; из данного приказа следует что простой объявлен в связи со снижением спроса на оказываемые услуги и продажу продукции и, как следствие, уменьшением объема работы в Администрации; также данным приказом установлено, что работник может не выходить на рабочее место с 17 октября 2016 года по 16 декабря 2016 год; приказом генерального директора ООО "Новые Технологии" N 171/од от 16 декабря 2016 года внесены изменения в штатное расписание и с 17 декабря 2016 года изменен размер должностного оклада по должности "заместитель коммерческого директора" Администрации на 22 000 руб.; п риказом N 88/лс от 16 декабря 2016 года с 17 декабря 2016 года Залогин К.А. переведен на должность заместителя коммерческого директора ООО "Новые технологии" с должностным окладом 22 000 руб.; к исполнению должностных обязанностей с 17 декабря 2016 года Залогин К.А. не приступил; п риказом N 89/лс от 19 декабря 2016 года трудовые отношения между сторонами прекращены 19 декабря 2016 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Залогин К.А. исходил из того, что за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года работодатель не выплатил заработную плату в виде премии за 2014 год, 2015 год, 2016 год в размере 437 109 руб. 68 коп, что Залогин К.А. полагал неправомерным; также в связи с незаконным отстранением от работы за период простоя с 17 октября 2016 года по 16 декабря 2016 года Залогин К.А. недополучил заработную плату в размере 51 288 руб. 04 коп, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность; действия работодателя, Залогин К.А. считал незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Залогиным К.А. исковых требований, сославшись на то, что в ООО "Новые Технологии" проводилось изменение организационных условий в связи со снижением спроса на оказываемые услуги и уменьшением объема работ, что явилось следствием изменения определенных сторонами условий трудового договора в части размера заработной платы истца, в связи с чем увольнение истца произведено в полном соответствии с требованиями закона; в удовлетворении исковых требований о взыскании премий за 2014 год, 2015 год, 2016 год, должно быть отказано, поскольку из условий трудового договора, положения об оплате труда и премировании, действующим в ООО "Новые Технологии", следует, что выплата работнику премии является правом, а не обязанностью работодателя; при этом, работодателем приказы о премировании истца не издавались; вместе с тем, поскольку трудовые прав истца, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы, нарушены, постольку в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.