Определение Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 4г-1886/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Суббота О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 02 февраля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 10 августа 2017 года по делу по иску СНТ "Роща" к Суббота Ольге Владимировне о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, штрафа,

установил:

Садовое некоммерческое товарищество "Роща" обратилось в суд с иском к Суббота О.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2015 - 2016 гг, ссылаясь на то, что Суббота О.В. в период 2015-2016 гг. принадлежали земельные участки NN 46, 47, площадью по 0,06 га каждый, и за 2015 - 2016 гг. у нее образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 59 709 руб. 00 коп. В этой связи истец просил суд взыскать данную задолженность, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб. 46 коп. и штраф в размере 29 854 руб. 50 коп.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 г, с учетом определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года об исправлении описок, постановлено:

Иск СНТ "Роща" к Суббота Ольге Владимировне о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Суббота Ольги Владимировны в пользу СНТ "Роща" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 59 709 руб. 00 коп, штраф в размере 13 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2 072 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года постановлено:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, с учетом определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года об исправлении описок, в решении суда - изменить и изложить его в следующей редакции:

Взыскать с Суббота Ольги Владимировны в пользу СНТ "Роща" задолженность по оплате целевых взносов за период 2015 - 2016 гг. в размере 9 909 (девять тысяч девятьсот девять) руб. 00 коп, и расходы по госпошлине в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года в части размера взысканной задолженности по оплате целевых взносов за период 2015-2016 г, как незаконного и необоснованного.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений апелляционной инстанцией допущено не было.

Судом установлено, что Суббота О.В. являлась членом СНТ "Роща" с 1995 г, и в период с 09.12.2002 года по 14.02.2017 года ей принадлежали земельные участки NN 46, 47, находящиеся по адресу: Московская область, *, Адм. г. *а, в районе г. *.

Решением общего собрания членов СНТ "Роща" от 22 июля 2013 г. Суббота О.В. была исключена из членов товарищества, в том числе, за неуплату членских и иных обязательных для членов СНТ взносов.

Решением Одинцовского городского суда от 27 марта 2014 года Суббота О.В. была восстановлена в членах СНТ, а 26 июля 2014 г. вновь была исключена из членов СНТ, в том числе, за неуплату членских и иных обязательных для членов СНТ взносов.

В силу положений п. 7.1 Устава СНТ "Роща", член товарищества вносит следующие взносы: членские взносы, целевые взносы и взносы в специальный фонд. Размер каждого вида взноса устанавливается только решением общего собрания членов Товарищества. Уплата взносов должна производиться не позднее установленных общим собранием сроков.

Согласно п.п.5.1.1-5.1.5 Положения "Об основных регламентах внутреннего распорядка СНТ "Роща"", принятому на общем собрании членов товарищества 27 июля 2013 г, уплата членских взносов осуществляется двумя платежами: первый - не позднее 1 января, второй - не позднее 1 июля расчетного (финансового) года; за несвоевременную уплату членских взносов взимается штраф в размере 10 % в месяц от неуплаченной суммы членского взноса, который рассчитывается за каждый день неуплаты с точностью до одного дня до внесения платежа в полном объеме (погашения задолженности), при этом размер штрафа не может превышать 50 % неуплаченной суммы (п. 5.1.3); иные взносы, их величина, сроки и порядок уплаты устанавливаются общим собранием членов Товарищества. Размер любого такого взноса определяются аналогично размеру членского взноса.

Решением общего собрания членов СНТ "Роща" от 26.07.2014 г. был утвержден бюджет на 2015 г. и установлен размер членского взноса в размере 11 800 руб. 00 коп.

Решением общего собрания членов СНТ "Роща" от 08.08.2015 г. был утвержден бюджет на 2016 г. и установлен размер членского взноса в размере 13 100 руб.00 коп. Также данным решением были утверждены целевые взносы, в том числе, взнос на каждого садовода в размере 300 руб. по разработке проекта реконструкции электросетей СНТ, срок внесения взноса 31 декабря 2015 г, взнос на капитальную реконструкцию центральных дорог СНТ на каждого садовода, в размере 4 800 руб, срок внесения 31 марта 2016 г.

Поскольку Суббота О.В. обязательства по оплате взносов за 2015 - 2016 гг. не исполнила, то образовалась задолженность, которая не была ею погашена, несмотря на предупреждение истца о необходимости погасить данную задолженность.

По состоянию на 22.02.2017 г. задолженность ответчика по уплате членских и целевых взносов за 2015 - 2016 гг. составила 59 709 руб. 00 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных СНТ "Роща" исковых требований, исходя из того, что ответчик, будучи собственником земельных участков, была обязана своевременно уплачивать членские и целевые взносы, размер которых был установлен решениями общих собраний от 26.07.2014 г. на 2015 год- в размере 11 800 руб.00 коп, от 08.08.2015 г. на 2016 г. -в размере 13 100 руб.00 коп, однако данные платежи ответчиком Суббота О.В. не вносились, что ею не оспаривалось в суде первой инстанции, в связи с чем, с учетом положений п. 7.1 Устава СНТ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2015 г. по 2016 год в общей сумме 59 709 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика уплаченную в доход государства госпошлину в размере 2 072 руб. 46 коп. и штраф в сумме 13 000 руб.00 коп.

При этом суд указал на то, что Суббота О.В. не представила доказательства подложности представленных истцом доказательств.

Апелляционная инстанция с выводами суда в части взыскания с ответчика задолженности по членским взносам за период 2015 г. - 2016 г. не согласилась, по тем основаниям, что взыскивая с ответчика в пользу истца членские взносы, суд первой инстанции исходил из отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, и из того, что не использование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Между тем, судная коллегия установила, что решением общего собрания членов СНТ "Роща" от 22 июля 2013 года ответчик была исключена из членов товарищества, в том числе, за неуплату членских и иных обязательных для членов СНТ взносов.

Решением Одинцовского городского суда от 27 марта 2014 г. ответчик Суббота О.В. была восстановлена в членах СНТ, после чего 26 июля 2014 г. вновь была исключена из членов СНТ, в том числе, также за неуплату членских и иных обязательных для членов СНТ взносов.

В этой связи судебная коллегия решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по членским взносам за период 2015 г. - 2016 г. изменила и взыскала с ответчика только задолженность по целевым взносам за период 2015 г. - 2016 г. в размере 9 909 руб. 00 коп. (600 руб. 00 коп (целевой взнос на разработку проекта реконструкции электросетей СНТ "Роща" - 291руб.00 коп. (оплачено ответчиком) = 309 руб.00 коп, 309 руб.00 коп. + 9.600 руб.00 коп. (целевой взнос на реконструкцию центральных дорог СНТ "Роща") = 9.909 руб.00 коп.)

При этом судебная коллегия исходила из того, что независимо от того, является ли ответчик членом СНТ и пользуется ли она или нет садовыми земельными участками, она обязана была производить оплату целевых взносов за период 2015 г. - 2016 г. в силу требований закона.

Также судебной коллегией установлено, что Суббота О.В, став в 2002 г. собственником земельных участков NN 46,47, находящихся по адресу: Московская область, Одинцовский р - н, Адм. г. *, в районе г. *, имела право пользоваться объектами инфраструктуры СНТ "Роща", однако расходы, связанные с использованием объектов инфраструктуры Товарищества, своевременно и в полном размере не оплачивала.

Исходя из этого, принимая во внимание положения ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от членства ответчика в Товариществе и от фактического пользования ею земельными участками, она обязана нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры садоводства.

При этом отсутствие заключенного с ответчиком договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ "Роща" на обязанность по оплате этих расходов не влияет.

В соответствии с п. 5.1.3 Положения "Об основных регламентах внутреннего распорядка СНТ "Роща", суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика штраф в размере 10 % в месяц от суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 24 900 руб. 00 коп. и по уплате целевых взносов в размере 4 954 руб. 50 коп. Общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку оплаты членских и целевых взносов за период 2015 г. - 2016 г. составил 29 854 руб. 50 коп. Принимая во внимание, что размер штрафа в сумме 29 854 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил его размер до 13 000 руб.00 коп.

Судебная коллегия признала необоснованным взыскание с Суббота О.В. штрафа за просрочку оплаты членских и целевых взносов за период 2015 г. - 2016 г, по следующим основаниям.

Так, Суббота О.В. с 26 июля 2014 года не является членом СНТ "Роща", что сторонами не оспаривается, в связи с чем положения об ответственности члена товарищества за нарушение обязательств в виде штрафа за просрочку уплаты платежей к ней применены быть не могут.

Установленный решением общего собрания членов СНТ размер пени (неустойки) за нарушение сроков оплаты обязательных взносов распространяется и является обязательным только для членов СНТ.

Поскольку обязанность по оплате членских взносов за период после выхода из членов СНТ у ответчика не возникла, то оснований для взыскания с нее в пользу истца штрафа у суда не имелось, так как после выхода ответчика из членов СНТ на нее не могла быть возложена ответственность членов СНТ "Роща" по уплате штрафа за нарушение сроков оплаты обязательных взносов.

В этой связи судебная коллегия в удовлетворении данных требований отказала, указав, что это не исключает возможности взыскания истцом штрафных санкций по иным основаниям.

В связи с тем, что судебная коллегия изменила решение суда, то на основании ч. ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ был изменен и размер государственной пошлины с 2 072 руб. 46 коп. на сумму 400 руб.00 коп, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Выражая несогласие с апелляционным определением в части размера взысканной задолженности по оплате целевых взносов за период с 2015-2016 г, заявитель ссылается на доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения в обжалуемой части, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Суббота О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 10 августа 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова