Определение Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 4г-1892/2018

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Комаров А.Ю. и Комарова И.И. владеют земельным участком N по адресу:, членами СНТ не являются.

В подтверждение доводов о распространении СНТ "Победа" не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов сведений истцами в ходе судебного разбирательства представлены копии объявления "Работа с должниками СНТ "Победа", содержащего сведения о размере задолженности, в том числе по участку N ; объявления, содержащего информацию об обращении СНТ "Победа" в прокуратуру Новомосковского административного округа города Москвы по факту повреждения Комаровым А.Ю. общей ливневки, а также копия заявления председателя правления СНТ "Победа" в прокуратуру Новомосковского административного округа города Москвы о проведении проверки действий Комарова А.Ю. по факту повреждения имущества СНТ "Победа".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что истцами не доказан факта распространения в отношении них СНТ "Победа" сведений, которые они просили опровергнуть, поскольку объявление о работе с должниками СНТ "Победа", на которое ссылались истцы в обоснование заявленных требований, обезличено и не содержит их фамилий; объявление об обращении СНТ "Победа" в прокуратуру НАО города Москвы по факту повреждения Комаровым А.Ю. общего имущества СНТ "Победа" носит информационный характер, а обращение председателя правления СНТ "Победа" в правоохранительные органы является реализацией ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

При этом судом принято во внимание, что решением Щербинского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года с Комаровой И.И. в пользу СНТ "Победа" взыскано неосновательное обогащение в размере 29 500 руб, с учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о том, что сведения о наличии у истца Комаровой И.И. задолженности перед СНТ "Победа" не могут быть признаны не соответствующими действительности.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у представителя СНТ "Победа" полномочий на обращение в суд и представление интересов СНТ в суде, так как лицо, подписавшее от имени СНТ доверенность, в установленном порядке полномочиями председателя правления СНТ не наделено, решение об избрании его председателем правления вынесено в отсутствие кворума, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку ничем объективно не подтверждены, сведений о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 03 мая 2015 года, на которое указывают заявителя в жалобе, представленные документы не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителей, суд применил закон, не подлежащий применению, ненадлежащим образом дал оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителями выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителей, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к данным выводам, а также основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Комарову А.Ю, Комаровой И.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы 25 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова