Определение Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 4г-2037/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Черкасова В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 02 февраля 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Черкасова В.В. к ГУП МО "Мособлгаз" о защите прав потребителей ,

установил:

Черкасов В.В. обратился в суд с иском к ГУП МО "Мособлгаз" о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ним и ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" 10 октября 2014 года заключен договор N 06/1527-3266-14 о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, принадлежащего истцу, к сети газораспределения. В соответствии с п. 1.3 договора, ответчик обязался подключить принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: "" к сети газораспределения не позднее 1,5 лет с момента заключения договора (до 10.04.2016 года). Со своей стороны истцом были выполнены все обязательства заявителя по договору, в том числе: представлена проектная документация, включающая в себя сведения об инженерном оборудовании и о сетях газопотребления на основании договора от 10.10.2014 года N 10/14-511, а также внесена предоплата за технологическое присоединение в размере 90 737, 59 рублей в соответствии с дополнительным соглашением от 09.12.2014 года к договору. Однако, как указал истец, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, не произвел технологическое присоединение к газораспределительным сетям принадлежащего истцу дома. Договором (п. 7.1) предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем истцом 22.04.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести технологическое присоединение и оплатить неустойку, которая согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору была получена ответчиком 26.04.2016 года и оставлена без ответа.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Черкасову В.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черкасов В.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ" (далее Правила) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети Газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении

(технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта

разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При этом, согласно п. 14 Правил, единственным основанием для отказа в выдаче технических условий, а, соответственно и заключении договора о подключении, является отсутствие технической возможности подключения технологического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе, при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью Газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ коммерческая организация может быть освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным договором.

Судом установлено, что 10 октября 2014 года между Черкасовым В.В. и ГУП МО "Мособлгаз" заключен публичный договор о подключении N 06/1527-3266-14, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома, принадлежащего Черкасову В.В. и расположенного по адресу: "" к сети газораспределения, а Черкасов В.В. обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Подключение объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с Техническими условиями от 25 июля 2014 года N 3266-93/15 (п. 1.2 договора).

Подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 1,5 лет с момента заключения сторонами настоящего договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по настоящему договору (п. 1.3 договора).

В силу п. 6.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием действий и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 09 декабря 2014 года к договору о подключении от 10 октября 2014 года N 06/1527-3266-14, стороны пришли к соглашению об установлении платы за технологическое присоединение по договору в размере 218 965 руб. 70 коп, а также предоплате в соответствии с п. 3.6 договора в размере 90 737 руб. 59 коп.

Для осуществления подключения жилого дома к сети газораспределения в рамках вышеуказанного договора о подключении ГУП МО "Мособлгаз" обязано построить газопровод от сети газораспределения ГУП МО "Мособлгаз" до точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка Черкасова В.В, исходя из предварительных технических параметров проекта газоснабжения.

Действуя добросовестно в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, с целью строительства газопровода ГУП МО "Мособлгаз" обращалось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 13 ноября 2015 года N исх-6322 о согласовании предоставления земельного участка с целью дальнейшего заключения договора аренды земельного участка на период строительства газопровода. Вместе с тем, письмом от 14 декабря 2015 года N ДГИ-1-594509/15-1 ДГИ города Москвы в предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства газопровода с целью газификации объекта было отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года по делу А40-15340/16-147-126 требования ГУП МО "Мособлгаз" к ДГИ города Москвы о признании незаконными отказа Департамента городского имущества города Москвы от 14 декабря 2015 года удовлетворены. До настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено Департаментом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ГУП МО "Мособлгаз" нарушений прав истца не допущено, неисполнение обязательств по договору явилось следствием действий органа исполнительной власти города. При этом, ответчик не уклонялся от исполнения договора, предложил заключить дополнительное соглашение к договору о продлении сроков подключения объекта к сети газораспределения, однако, стороной истца на сегодняшний день данное соглашение не подписано, учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Черкасову В.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Разрешая данный спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что отношения ответчика с государственными органами не освобождают его от исполнения обязательств перед истцом и не подлежат исследованию в рамках настоящего дела, направлена на неверное толкование норм права.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Черкасова В.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Черкасова В.В. к ГУП МО "Мособлгаз" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева