Определение Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4г-2047/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Артёмова А.А., направленную по почте 24 января 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 01 февраля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года в части по гражданскому делу по иску Артёмова А.А. к ООО "АЦМ" о взыскании неустойки,

установил:

Артёмов А.А. обратился в суд с иском к ООО "АЦМ" о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года заявленные Артёмовым А.А. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ООО "АЦМ" в пользу Артёмова А.А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке 4 672 218 руб.

- взыскать с ООО "АЦМ" госпошлину в доход бюджета города Москвы 31 561 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года решение суда отменено, принято новое решение, которым заявленные Артёмовым А.А. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ООО "АЦМ" в пользу Артёмова А.А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Артёмова А.А отказать.

В кассационной жалобе истец Артёмов А.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии в части отказа в исковых требованиях, считая его незаконным и необоснованным в оспариваемой части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года с ООО "АЦМ" в пользу Артёмова А.А. взыскана стоимость автомобиля в размере 4 672 218 руб, штраф в размере 2 336 109 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 361,09 руб.; на Артёмова А.А. возложена обязанность возвратить ООО "АЦМ" автомобиль марки "*", идентификационный номер (VIN) *, 2012 года выпуска; с ООО "АЦМ" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 24 880,55 руб.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года решение суда от 09 февраля 2015 года оставлено без изменения; вышеуказанным решением суда установлено, что 19 марта 2012 года между Артёмовым А.А. и ООО "АЦМ" был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "*", стоимостью 4 672 218 руб.; в процессе эксплуатации автомобиля, в период гарантийного срока, в нем были выявлены многочисленные недостатки; 06 марта 2014 года Артёмов А.А. обратился к ООО "АЦМ" с претензией о возврате стоимости автомобиля в связи с его неоднократными поломками, в удовлетворении которой Артёмову А.А. было отказано письмом от 04 апреля 2014 года; 08 апреля 2014 года Артёмов А.А. обратился к ООО "АЦМ" с повторной претензией о возврате стоимости автомобиля, которая осталась без ответа; судом установлено, что ООО "АЦМ" был продан Артёмову А.А. товар ненадлежащего качества, поскольку Артёмов А.А. каждый год из двухлетнего гарантийного срока не имел возможности пользоваться автомобилем в течение более 30 дней в совокупности в связи с различными его поломками, то есть не мог осуществлять в течение длительного времени пользование товаром по его назначению и в тех целях, для которых его приобретал, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности требований о возврате стоимости автомобиля и взыскании с ООО "АЦМ" в пользу Артёмова А.А. денежных средств в сумме 4 672 218 руб, с обязанием Артёмова А.А. передать ООО "АЦМ" автомобиль "*", VIN *, 2012 года выпуска; согласно выписке по счету денежные средства, взысканные с ООО "АЦМ" в пользу Артёмова А.А. решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года, перечислены ООО "АЦМ" 29 октября 2015 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Артёмов А.А. исходил из того, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года в его пользу с ООО "АЦМ" были взысканы денежные средства в размере 4 672 218 руб, уплаченные в счет приобретенного автомобиля по договору купли-продажи, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 336 109 руб.; указанным решением суда установлено, что 19 марта 2012 года им у ООО "АЦМ" был приобретен автомобиль "*", стоимостью 4 672 218 руб, который в период эксплуатации неоднократно выходил из строя; Артёмов А.А, посчитав недостатки автомобиля существенными, претензией от 06 марта 2014 года отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 4 672 218 руб.; требования истца ответчик добровольно не исполнил, в удовлетворении претензии письмом от 04 апреля 2014 года отказало; денежные средства взысканы с ООО "АЦМ" в пользу Артёмова А.А. в принудительном порядке и получены им 29 октября 2015 года; Артёмов А.А. просил взыскать с ООО "АЦМ" неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 17 марта 2014 года по 29 октября 2015 года в размере 27 659 530,56 руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Артёмовым А.А. исковых требований.