Определение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4г-2355/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Черновой О.А., поступившую в суд кассационной инстанции 08 февраля 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Черновой О.А. к Калабушкину А.Ф. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов,

установил:

Чернова О.А. обратилась в суд с иском к Калабушкину А.Ф. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов в размере 5 000 000 руб, указав на то, что жилое помещение по адресу: "", должно быть признано совместно нажитым имуществом супругов. В конце 2014 года Черновой О.А. стало известно об отчуждении Калабушкиным А.Ф. квартиры по договору купли-продажи от 10.10.2014 года за 10 000 000 руб, которые являются общим имуществом, в связи с чем, как указала истица, в её пользу подлежит взысканию половина этой суммы.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Черновой О.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года решение суда остановлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернова О.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Калабушкину А.Ф. принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: "", право собственности на которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 17.06.2005 года на основании справки ЖСК "Печатники-3" о выплаченном пае.

По договору купли-продажи от 10.10.2014 года указанное жилое помещение ответчиком продано Петрову A.M. за 10 000 000 руб.

Из представленных документов усматривается, что брак между Калабушкиным А.Ф. и Черновой О.А. расторгнут на основании решения Люблинского районного суда города Москвы от 31.08.1993 года, о чем 28.09.1993 года сделана запись акта N 1565.

Решением Люблинского районного суда от 13 ноября 2013 года по иску Калабушкина А.Ф. к Черновой О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении первоначального и встречного иска - отказано.

Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года оставлено без изменений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом обоснованно принято во внимание ранее состоявшееся решение Люблинского районного суда от 13 ноября 2013 года, имеющее преюдициальное значение для сторон по настоящему делу (ст. 61 ГПК РФ), которым разрешен вопрос о разделе спорной квартиры как совместно нажитого имущества. Указанным решением суда Черновой О.А. отказано в удовлетворении встречных исковых требований о разделе спорной квартиры на основании ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Судебная коллегия рассмотрела доводы Черновой О.А. о периоде нахождения в браке с ответчиком, неверном выводе суда о пропуске ею срока исковой давности по заявленным требованиям, фактическом проживании истицы в спорной квартире, при этом судебная коллегия обоснованно указала на то, что данные доводы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, оспаривание выводов ранее состоявшегося решения суда.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, принимая во внимание то, что ранее 13.11.2013 года Люблинским районным судом города Москвы был разрешен вопрос относительно спорной квартиры, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Черновой О.А, исковое заявление Черновой О.А. направлено на переоценку обстоятельств и доказательств, установленных решением Люблинского районного суда от 13 ноября 2013 года, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Люблинского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были полно и всесторонне исследованы судом первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Черновой О.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Черновой О.А. к Калабушкину А.Ф. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева