Определение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4г-2362/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Журко Е.Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09 февраля 2018 года, на решение Перовского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 года по гражданскому делу N2-619/17 по иску Журко Е.Т. к Департаменту городского имуществ г.Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования ,

УСТАНОВИЛ:

Журко Е.Т. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования к имуществу Рогова Н.Ф, умершего 21 декабря 2015 года.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября ноября 2017 года, постановлено: в удовлетворении исковых требований Журко Е.Т. к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Журко Е.Т. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и вынесении нового постановления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 21 декабря 2015 года умер Рогов Н.Ф.

Наследственное дело к имуществу Рогова Н.Ф. не открывалось.

В состав наследственного имущества входит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Металлургов, д.8/20, кв.55, которое принадлежало на праве собственности Рогову Н.Ф.

Журко Е.Т. в подтверждение своих доводов ссылалась на совместное проживание с Роговым Н.Ф, ведение с ним общего хозяйства, нахождение на его иждивении, указывала, что является пенсионером, ее доход значительно меньше дохода Рогова Н.Ф, в связи с чем помощь Рогова Н.Ф. являлась для нее основным источником средств к существованию.

Согласно справки ГУ ПФР N 7 Журко Е.Т. является получателем пенсии по старости, которая составляет 6.473,68 руб.

Согласно справки ОВК г.Москвы пенсия Рогова Н.Ф. составляла 46.220,17 руб.

Согласно справки из ПФР N 7 г.Москвы Рогов Н.Ф. являлся получателем пенсии в сумме 1,632,36 руб. и ЕДВ в сумме 3.551,35 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ч.1 ст.1148, ст.ст.1143-1145 ГК РФ, ч.3 ст.9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях", показаниями свидетелей и исходил из того, что Журко Е.Т. не представлено доказательств, подтверждающих размер и периодичность оказываемой помощи, постоянный характер оказываемой ей Роговым Н.Ф. материальной поддержки в течение последнего года жизни.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда, дополнительно указав, что истец является пенсионером, что не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении; оказание наследодателем истцу периодической материальной помощи не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя. Кроме того, совместное проживание с наследодателем не является подтверждением факта нахождения истца на иждивении Рогова Н.Ф, поскольку возникновение фактических семейных отношений не связано с отношениями иждивения.

В кассационной жалобе Журко Е.Т. указывает, что суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении КС РФ от 30 сентября 2010 года N1260-О-О, в котором дано понятие "иждивение". Данный довод не может повлечь отмену судебных актов, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Других доводов к отмене судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба истца не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Журко Е.Т. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 года по гражданскому делу N2-619/17 по иску Журко Екатерины Тимофеевны к Департаменту городского имуществ г.Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова