Определение Московского городского суда от 07 марта 2018 г. по делу N 4г-2537/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Меркуловой Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции 08 февраля 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Меркуловой Н.А. к Меркуловой О.Е. о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Н.А. обратилась в суд с иском к Меркуловой О.Е. о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года постановлено:

- исковые требования Меркуловой Н.А. удовлетворить частично;

- установить следующий порядок общения бабушки Меркуловой Н.А. с несовершеннолетним внуком Меркуловым С.А, 09 июля 2005 года рождения:

- каждую первую субботу месяца с 12 часов до 18 часов во время прогулок или посещения мест культуры и отдыха, предназначенных для пребывания с детьми соответствующего возраста бабушка забирает внука с места жительства и возвращает его туда же;

- ежедневное общение с внуком по телефону 1 раз в день в период с 15:30 до 17:30 до 15 минут в день только по инициативе внука;

- 14 дней любого летнего месяца бабушка проводит время с внуком на отдыхе в местах, предназначенных для пребывания с детьми соответствующего возраста, предварительно согласовав время поездки с матерью ребенка, не позднее, чем за месяц;

- два дня зимних каникул по согласованию с матерью ребенка по месту жительства бабушки (с ночевкой по месту жительства бабушки с согласия ребенка) или в местах, предназначенных для пребывания с детьми соответствующего возраста с 10 часов до 20 часов;

- каждый следующий день после дня рождения ребенка бабушка имеет право общения с внуком два часа после школы во время прогулки;

- обязать Меркулову О.Е. не чинить Меркуловой Н.А. препятствий в общении с внуком Меркуловым С.А.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Меркуловой Н.А. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Меркулова Н.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Меркулова Н.А. является бабушкой несовершеннолетнего ребенка Меркулова С, 09 июля 2005 года рождения; Меркулова О.Е. является матерью несовершеннолетнего ребенка Меркулова С, 09 июля 2005 года рождения; Меркулова Н.А, Меркулова О.Е. и несовершеннолетний ребенок Меркулов С, 09 июля 2005 года рождения, зарегистрированы по адресу:***; Меркулова О.Е. и несовершеннолетний Меркулов С, 09 июля 2005 года рождения, проживают по договору найма по адресу: ***, совместно с сожителем Меркуловой О.Е. -Криптиковым Е.А.; распоряжением ОСЗН Хорошевского района города Москвы от 25 мая 2016 года N 84 определен порядок общения Меркуловой Н.А с несовершеннолетним внуком Меркуловым С, 09 июля 2005 года рождения, однако, как указывала Меркулова Н.А, Меркулова О.Е. указанный порядок не соблюдает; Меркулова Н.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что с июня 2014 года в квартиру, где проживали она, Меркулова Н.А. и несовершеннолетний ребенок, вселился сожитель Криптиков Е.А, с которым у Меркуловой Н.А сложились неприязненные отношения; в январе 2015 года Меркулова О.Е. с сожителем и ребенком арендовали квартиру по адресу: ***, в которой проживают в настоящее время; Меркулова О.Е. ограничивает общение бабушки с ребенком; Меркулова Н.А. выразила согласие на установление порядка общения с ребенком, рекомендованного органами опеки и попечительства; Меркулова О.Е. в ходе судебного разбирательства пояснила, что Меркулова Н.А. нарушала установленный органами опеки порядок общения: не информировала Меркулову О.Е. о месте нахождения ребенка, не соблюдала временные ограничения, давала ребенку лекарственные препараты без согласования с матерью, не соблюдала режим питания ребенка, разрешала играть в компьютерные игры без ограничения; Меркулова О.Е. выразила согласие с предложенным органами опеки и попечительства порядком общения Меркуловой Н.А. с внуком; несовершеннолетний Меркулов С. в суде пояснил, что между бабушкой и мамой существует конфликт; в настоящее время он проживает с мамой и Кривчиковым Е.А, которого он называет папой; с бабушкой он общается каждый день посредством телефонных звонков и СМС переписки, иногда они вместе ходят в музеи; Меркулов С.А. выразил желание продолжать общение с бабушкой по согласованию с матерью и учитывая его желание; согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ответчика Меркуловой О.Е, проведенного ОСЗН Левобережного района города Москвы по адресу:***, в квартире проживают Меркулова О.Е, несовершеннолетний Меркулов С.А. и Криптиков Е.А.; при проведении обследования установлено, что угрозы жизни и здоровью ребенка на момент обследования нет, условия для проживания мальчика созданы удовлетворительные, основные потребности ребенка в содержании, воспитании, получении образования, поддержании здоровья мать обеспечивает; согласно заключения ОСЗН Левобережного района города Москвы по делу целесообразным является определить следующий порядок общения несовершеннолетнего с бабушкой Меркуловой Н.А.: - каждую первую субботу месяца с 12 часов до 18 часов во время прогулок или посещения мест культуры и отдыха, предназначенных для пребывания с детьми соответствующего возраста, бабушка забирает внука с места жительства и возвращает его туда же; - ежедневное общение с внуком по телефону 1 раз в день в период с 15:30 часов до 17:30 часов до 15 минут в день только по инициативе внука; - 14 дней любого летнего месяца бабушка проводит время с внуком на отдыхе в местах, предназначенных для пребывания с детьми соответствующего возраста, предварительно согласовав время поездки с матерью ребенка, не позднее, чем за месяц; - два дня зимних каникул по согласованию с матерью ребенка по месту жительства бабушки, без ночевок или в местах, предназначенных для пребывания с детьми соответствующего возраста с 10 часов до 20 часов; - каждый следующий день после дня рождения ребенка бабушка имеет право общения с внуком два часа после школы во время прогулки; - мать ребенка обязана не чинить препятствия в общении несовершеннолетнего сына с бабушкой; - рекомендовать бабушке все вопросы, касающиеся общения, воспитания, здоровья внука решать с учетом мнения несовершеннолетнего и по согласованию с матерью, так как родители имеют преимущественное право воспитания собственных детей перед всеми другими лицами; в судебном заседании стороны согласились с приведенным органом опеки и попечительства порядком общения несовершеннолетнего Меркулова С, 09 июля 2005 года рождения, с бабушкой Меркуловой Н.А.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Меркулова Н.А. исходила из того, что

она является бабушкой несовершеннолетнего ребенка Меркулова С, 09 июля 2005 года рождения; Меркулова О.Е. является матерью несовершеннолетнего Меркулова С.А.; распоряжением начальника отдела социальной защиты населения района "Хорошевский" города Москвы N84 от 25 мая 2016 года определен порядок общения Меркуловой Н.А. с внуком; Меркулова О.Е. препятствует общению Меркуловой Н.А. с внуком.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Меркуловой Н.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками; расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка; согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами; согласно ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком; в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению; если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком; суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка; согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" от 27 мая 1998 года N 10 в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей ( п. 1 ст. 63 СК РФ); в интересах несовершеннолетнего Меркулова С, а также с целью сохранения баланса в праве на общение с ним бабушки Меркуловой Н.А, также принимая во внимание возраст ребенка, режим его занятости, конфликтные взаимоотношения между матерью ребенка и бабушкой, которые не должны сказываться на интересах ребенка, заключение органов опеки и попечительства, а также мнение несовершеннолетнего Меркулова С, который пояснил в судебном заседании, что живет с мамой и Кривчиковым Е.А, которого он называет папой, желает продолжать общение с бабушкой по согласованию с матерью и учитывая его желание, следует установить следующий порядок общения Меркуловой Н.А. с внуком Меркуловым С.А.: каждую первую субботу месяца с 12 часов до 18 часов во время прогулок или посещения мест культуры и отдыха, предназначенных для пребывания с детьми соответствующего возраста бабушка забирает внука с места жительства и возвращает его туда же; ежедневное общение с внуком по телефону 1 раз в день в период с 15:30 до 17:30 до 15 минут в день только по инициативе внука; 14 дней любого летнего месяца бабушка проводит время с внуком на отдыхе в местах, предназначенных для пребывания с детьми соответствующего возраста, предварительно согласовав время поездки с матерью ребенка, не позднее, чем за месяц; два дня зимних каникул по согласованию с матерью ребенка по месту жительства бабушки (с ночевкой по месту жительства бабушки с согласия ребенка) или в местах, предназначенных для пребывания с детьми соответствующего возраста с 10 часов до 20 часов; каждый следующий день после дня рождения ребенка бабушка имеет право общения с внуком два часа после школы во время прогулки; ответчик Меркулова О.Е. обязана не чинить препятствий истцу в общении с внуком; таким образом, заявленные Меркуловой Н.А. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что каких-либо данных, препятствующих общению истца с ребенком, суду не представлено; достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что общение истца с внуком может нанести какой-либо вред, ущерб физическому и психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию, ответчиком суду также не представлено.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Меркуловой Н.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Меркуловой Н.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Меркуловой Н.А. к Меркуловой О.Е. о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев