Определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4г-2590/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Литошика Д.Н., направленную по почте 05 февраля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 12 февраля 2018 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 года по материалу по иску Литошика Д.Н. к Магуайр М.С. о признании имущества одного из супругов совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Литошик Д.Н. обратился в суд с иском к Магуайр М.С. о признании имущества одного из супругов совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года в принятии искового заявления Литошика Д.Н. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца Литошик Д.Н. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая Литошику Д.Н. в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года рассмотрен спор между Литошик Д.Н. и Магуайр М.С. о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого являлась спорная квартира, расположенная по адресу: *, в том числе и вопрос о произведенных неотделимых улучшениях в указанной квартире; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года решение суда от 15 мая 2015 года оставлено без изменения; поскольку настоящий иск, заявленный Литошиком Д.Н, направлен на пересмотр вступивших в законную силу решений суда от 15 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 02 декабря 2015 года, постольку правовых оснований для принятия заявления Литошика Д.Н. в настоящем случае не имеется; таким образом, в принятии данного искового заявления Литошика Д.Н. должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Литошика Д.Н. о том, что основание настоящего иска не совпадает с основанием ранее рассмотренного иска, не могут быть приняты во внимание, так как опровергается содержанием искового заявления и содержанием вступившего в законную силу решения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Литошика Д.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Литошика Д.Н. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 года по материалу по иску Литошика Д.Н. к Магуайр М.С. о признании имущества одного из супругов совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев