Определение Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 4г-3008/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Спиридонова Ю.Н., направленную по почте 07 февраля 2018 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 февраля 2018 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу N2-5060/16 п о иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Спиридонову Ю.Н. взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к Спиридонову Ю.Н. о взыскании суммы задолженности по соглашению от 23 октября 2012 года о предоставлении кредита в размере 350.000,00 руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года, постановлено: взыскать в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" со Спиридонова Ю.Н. с учетом возврата государственной пошлины 98.169,77 руб, в остальной части иска отказать.

Спиридоновым Ю.Н. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 23 октября 2012 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Спиридоновым Ю.Н. заключено соглашение о предоставлении кредита в размере 350.000,00 руб. с начислением 22% годовых за пользование кредитом на срок до 23 октября 2015 года. Обязанность по предоставлению денежных средств истцом исполнена; с огласно графика платежей ответчик обязан производить ежемесячные выплаты в размере - 9.722,22 руб. в счет возврата кредита; обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет с марта 2015 года.

Факт заключения кредитного соглашения, получения в кредит 350.000,00 руб. с начислением 22% годовых за пользование кредитом на срок до 23 октября 2015 года ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства.

При заключении кредитного соглашения 23 октября 2012 года ответчик написал заявление на присоединение к программе коллективного страхования и дал свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ Страхование". Страховыми рисками являются: смерть от несчастных случаев, болезней и установление 1 или 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней.

20 июля 2015 года Спиридонов Ю.Н. признан нетрудоспособным и ему впервые установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст.ст.309, 310, 330, 819 ГК РФ и исходил из того, что ОАО "Россельхозбанк" предоставил денежные средства Спиридонову Ю.Н. на условиях, предусмотренных соглашением, а Спиридонов Ю.Н. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов; установление ответчику третьей группы инвалидности не относится к страховым рискам и не является страховым случаем, с наступлением которого связаны последствия, предусмотренные договором добровольного коллективного страхования; при этом, поскольку материальное положение ответчика изменилось в связи с установлением третьей группы инвалидности и частичной утратой трудоспособности, суд, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении N263-О, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда.

Довод кассационной жалобы о том, что в программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней указано, что "страховыми случаями являются травмы, явившиеся следствием несчастного случая", а в данном случае истец получил инвалидность в результате травмы, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом исследования судебной коллегии, которая указала, что страховым риском согласно указанной программы является инвалидность 1, 2 групп, первично установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев со дня следующих событий, произошедших с застрахованным лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной инвалидности: травмы, явившейся следствием несчастного случая.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Спиридонова Ю.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу N2-5060/16 п о иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Спиридонову Ю.Н. о взыскании суммы задолженности, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова