Определение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4г-3028/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кубышкиной О.В., поступившую 16 февраля 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу иску Кубышкиной О.В. к ГБУ "Жилищник района Марьино" о защите прав потребителей,

установил:

Кубышкина О.В. обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Марьино" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2016 года сотрудниками ответчика было осуществлено отключение жилого помещения по адресу: ***, от электроснабжения. После подачи электроэнергии 27.09.2016 г. года истица обнаружила, что часть электроприборов не работает. После осмотра специалистом было установлено, что духовой шкаф, посудомоечная машина, варочная панель, телевизор ремонту не подлежат, поломка произошла из-за скачка напряжения электроэнергии.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года в удовлетворении иска Кубышкиной О.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кубышкина О.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Кубышкина О.В. зарегистрирована по адресу: ***.

Управляющей организацией данного дома является ГБУ "Жилищник района Марьино".

26.09.2016 года работниками данной организации по вышеуказанному адресу было произведено отключение электроэнергии в связи с особой опасностью возгорания.

В обоснование заявленных требований истица указала, что именно в результате указанных действий ответчика, произошла поломка электроприборов, находящихся в квартире по вышеуказанному адресу.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Кубышкиной О.В. о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 66 430 руб, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении вреда имуществу истицы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Кубышкиной О.В. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кубышкиной О.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу иску Кубышкиной О.В. к ГБУ "Жилищник района Марьино" о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева