Определение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 4г-3037/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Салкуцана П.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 февраля 2018 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по гражданскому делу N2-1129/17 п о иску Салкуцана П.А. к Кирилиной Н.В., ДГИ г.Москвы и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании приобретшим право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Салкуцан П.А. обратился в суд с иском к Кирилиной Н.В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства и вселении в жилое помещение.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года, постановлено: в удовлетворении исковых требований Салкуцана П.А. к Кирилиной Н.В, ДГИ города Москвы и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании приобретшим право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства и вселении в жилое помещение отказать в полном объеме.

Салкуцаном П.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и вынесении судебного постановления об удовлетворении иска.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N 25, расположенную по адресу***.

Вселение и регистрация истца в спорном жилом помещении осуществлялись на основании паспорта гражданина РФ и с согласия нанимателя.

По результатам проверки УФМС России по г. Москве от 28 сентября 2015 года Салкуцан П.А. признан неприобретшим в установленном порядке гражданства РФ, паспорт, которым он документирован, - недействительным.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 20 января 2016 года, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 06 октября 2016 года, Салкуцан П.А. признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, его регистрация по месту жительства признана незаконной.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст.49, 61, 62, 67, 70 ЖК РФ, ст.54 ЖК РСФСР и исходил из того, что имеющиеся в ступившие в законную силу судебные постановления (решение Перовского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 06 октября 2016 года) являются обязательными для всех без исключения, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; кроме того, обращение Салкуцана П.А. с настоящим иском является ненадлежащим способом защиты истцом своих прав.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда.

В кассационной жалобе Салкуцан П.А. излагает собственное толкование норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Салкуцана П.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по гражданскому делу N2-1129/17 п о иску Салкуцана П.А. к Кирилиной Н.В, ДГИ города Москвы и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании приобретшим право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства и вселении в жилое помещение, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова