Определение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4г-3057/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Артюха М.В., поступившую 19 февраля 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 01 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года по делу по иску Артюха М.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании единовременного пособия,

установил:

Артюх М.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 руб, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.05.2017 г. N 815 л/с был уволен со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Основанием для издания приказа от 23.05.2017 г. послужило свидетельство о болезни от 05.12.2016 г. N 11388, в соответствии с которым, у истца был выявлен ряд заболеваний, полученных в период военной службы. Указанные обстоятельства, по мнению истца, дают ему право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст.43 Федерального закона "О полиции".

Решением Тверского районного суда города Москвы от 01 августа 2017 года в удовлетворении иска Артюха М.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 01 августа 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Артюх М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Артюх М.В. приказом УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.05.2017 г. N 815 л/с был уволен со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Основанием для издания приказа от 23.05.2017 г. послужило свидетельство о болезни от 05.12.2016 г. N 11388, в соответствии с которым, у истца был выявлен ряд заболеваний, в том числе, ***.

Согласно заключению Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" N 11388 от 05.12.2016 г. Артюх М.В. был признан не годным к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МВД России от 18.06.2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.

В соответствии с п. 22 указанной Инструкции для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что Военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" Артюх М.В. был признан не годным к службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, то есть не связанным с выполнением служебных обязанностей, то суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика единовременного пособия не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Артюха М.В. в полном объеме.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Артюха М.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 01 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года по делу по иску Артюха М.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании единовременного пособия для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева