Определение Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4г-3160/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Астапковича В.В., поступившую в Московский городской суд 20.02.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы от 06.04.2017 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Астапковича В.В. к ФГУП "Почта России" о возмещении ущерба, причиненного в результате оказания услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,

установил:

Астапкович В.В. обратился в суд с иском ФГУП "Почта России" о возмещении ущерба, причиненного в результате оказания услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 25.07.2016 г. в отделении почтовой связи по адресу: * истцом была получена бандероль, при вскрытии которой обнаружено несоответствие заказанного товара. Астапкович В.В. незамедлительно потребовал от заведующего почтовым отделением о приостановлении совершенного платежа в сумме * руб. Однако, просьба истца удовлетворена не была, денежные средства получены отправителем бандероли. Астапкович В.В. полагает, что данными действиями сотрудников ФГУП "Почта России" ему были причинены убытки в размере стоимости товара, нанесен моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы от 06.04.2017 г. в удовлетворении исковых требований Астапковича В.В. отказано.

Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астапковича В.В. ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Мировым судьей установлено, что 25.07.2016 г. в 17 час. 57 мин. в отделении ФГУП "Почта России" по адресу: *, Астапковичем В.В. была получена бандероль с объявленной ценностью наложенным платежом, без описи вложения. Отправителем бандероли и получателем платежа была указан - Полевой Д.В. Сумма перевода составила * руб.

При вскрытии бандероли было выявлено, что вместо радиоэлектронного устройства для навигации (навигатора Garmin ) в ней находились системные платы от компьютера в количестве трех штук. Соответствующий акт сотрудниками почты оформлен не был.

На основании данного факта, 03.08.2016 г. следователем СО МВД России по району Южное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 г. N 114-п "Об утверждении Порядка", мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Астапковича В.В.

При этом суд исходил из того, что оснований для возврата истцу денежных средств не имелось, поскольку бандероль была отправлена с объявленной ценностью, с наложенным платежом, но без описи вложения, в таком положении, идентифицировать, что именно заказывал потребитель, невозможно. Доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи, не представлено.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд с его выводами согласился, оставив без изменения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного изучения суда второй инстанции, в обжалуемом апелляционном определении им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

В целом, доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда, они не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, так как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Какие-либо новые, имеющие значение для дела обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в кассационной жалобе не приведены.

Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы кассационной жалобы противоречат и требованиям принципа правовой определенности, предполагающей уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется, а потому основания к передаче кассационной жалобы Астапковича В.В. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Астапковича В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы от 06.04.2017 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Астапковича В.В. к ФГУП "Почта России" о возмещении ущерба, причиненного в результате оказания услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко