Определение Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 4г-3269/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобуТыщенко О.С.,поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 20.02.2018 г.,на решение мирового судьи судебного участка N 70районаХоврино г. Москвыот 23.08.2017 г.и апелляционное определение Головинского районного судаг. Москвы от 29.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Тыщенко О*** С*** к ТСЖ "Фестивальная, 22-8" о взыскании суммы переплаты коммунальных платежей,

установил:

Истец Тыщенко О.С. обратиласьв суд с исковым заявлением к ТСЖ "Фестивальная, 22-8", в котором просила суд произвести перерасчет коммунальных платежей по услуге "отопление" за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г, взыскать с ответчика суммы переплаты в размере ***руб. ***коп, путем зачета ее в погашение текущих коммунальных платежей, взыскать штраф в размере ***руб. ***коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоявляется собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Управление многоквартирным домом по данному, адресу осуществляет ТСЖ "Фестивальная, 22-8". С 2014 года правление ТСЖ "Фестивальная, 22-8" вносит в лицевой счет истца по статье "отопление" сумму к оплате, рассчитанную равномерно по годувне зависимости от месяца года и количества дней в месяце в одинаковом размере. ПравлениеТСЖ "Фестивальная, 22-8", докладывая общему собранию собственников жилья итоги финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год, предложило общему собранию собственников не производить перерасчет платы за отопление, а денежные средства, полученные от жильцов, за счёт экономии в размере ***руб. за год, направить на покрытие расходов по проведению косметического ремонта подъездов. Остальные расходы по проведению ремонта произвести за счет средств собираемых по статье "непредвиденные работы", средств экономии по другим статьям расходов и комиссионных вознаграждений от сдачи в аренду общего имущества. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по пункту повестки дня утвержден представленный план "проведение косметического ремонта подъездов", в соответствии с которым перерасчет стоимости коммунальной услуги "отопление" не производится, денежные суммы направляются на ремонт подъездов. В 2015 году Правление ТСЖ "Фестивальная, 22-8" также предложило общему собранию собственников помещений многоквартирного дома не производить перерасчет за отопление, денежные средства аккумулировать на проведение косметического ремонта подъездов. Между тем о сумме экономии по статье "отопление" не докладывалось, на обсуждение был вынесен вопрос об утверждении увеличения суммы, необходимой для проведения ремонта подъездов до ***руб. за 2015 год. Таким образом, по мнению истца, в нарушение действующего законодательства РФТСЖ "Фестивальная, 22-8" не был произведен перерасчет стоимости коммунальной услуги по статье "отопление". По указанной статье расходов ответчиком в 2014, 2015 годах незаконно получена от истца денежная сумма в размере ***руб.***коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино г. Москвы от 23.08.2017 г.постановлено:

В иске Тыщенко О.С. к ТСЖ "Фестивальная, 122-8" о взыскании суммы переплаты коммунальных платежей, отказать.

Апелляционным определением Головинского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино г. Москвы от 23.08.2017 г. и апелляционным определениемГоловинского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 г, истец Тыщенко О.С.подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Тыщенко О.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Фестивальная, 22-8".

В период с 15.04.2015 г. по 26.04.2015 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом N *** от 06.05.2015 г. На указанном общем собрании, помимо прочего, принято следующее решение: утвердить представленный план проведения косметического ремонта подъездов (приложение N *** к настоящему протоколу).

Согласно плану проведения косметического ремонта подъездов (приложение N *** к протоколу N ***от 06.05.2015 г. годового общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: ***), с учетом соответствующего протокола общего собрания, собственниками многоквартирного дома по указанному адресу принято решение не проводить перерасчет платы за отопление за 2013-2014 годы в размере ***руб. за 1 кв.м площади квартиры. Направить денежные средства на частичное покрытие расходов по проведению косметического ремонта подъездов. Остальные расходы по проведению ремонта произвести за счет средств, собираемых по статье "непредвиденные расходы", средств экономии по другим статьям расходов и поступивших комиссионных вознаграждений

В период с 30.03.2016 г. по 25.04.2016 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом N ***от 06.05.2015 г. На указанном общем собрании, помимо прочего, принято следующее решение: утвердить ориентировочную стоимость проведения работ по косметическому ремонту первого и третьего подъезда в размере ***руб, с учетом отказа от проведения перерасчета за отопление за 2015 год.

Отказывая Тыщенко О.С. в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление" за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г, взыскании с ответчика суммы переплаты за указанный период, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44, 46, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

При этом, судом принято во внимание, что решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как в 2015, 2016 годах в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведены общие собрания собственников помещений указанного дома, на которых приняты решения не производить перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление", разницу между начисленной платой за отопление за период с 2013 по 2015 годы и стоимостью фактически предоставленной коммунальной услуги за указанный период, направить на ремонт подъездов.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судапелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобыТыщенко О.С. на решение мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино г. Москвы от 23.08.2017 г. и апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского судаО.А. Лукьяненко