Определение Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 4г-3327/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной (поименованной в качестве надзорной) жалобой ответчика Евстигнеевой Г.Н., поданной в суд кассационной инстанции 21 февраля 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Евстигнеева Э.Б. к Евстигнеевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Копия апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда, к настоящей кассационной жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность решения суда в апелляционном порядке не проверялась, то ответчик Евстигнеева Г.Н. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на указанное решение суда не имеет.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

К настоящей кассационной жалобе копия принятого по делу мотивированного решения суда от 11 сентября 2017 года не приложена, а приложена только фотокопия резолютивной части решения суда от 11 сентября 2017 года; возможность удостоверения копий судебных постановлений самим лицом, участвующим в деле, или его представителем законом не предусмотрена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу (поименованную в качестве надзорной) ответчика Евстигнеевой Г.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Евстигнеева Э.Б. к Евстигнеевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев