Определение Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4г-3415/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ерошенко С.Ю., поступившую 22 февраля 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по гражданскому делу иску Ерошенко С.Ю. к Карпову А.Е. о взыскании расходов, вызванных болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны,

установил:

Ерошенко С.Ю. обратился в суд с иском к Карпову А.Е. о взыскании расходов, связанных с болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны, мотивируя свои требования тем, что ответчик Карпов А.Е. является наследником Карпова А.А, умершего *** года. При жизни Карпов А.А. тяжело болел, для его лечения требовалось ***. Истец за свой счет приобрел эндопротез и сопутствующие материалы для проведения операции. Понесенные расходы по лечению составили 148 086 рублей 20 копеек. Также истцом понесены расходы на достойные похороны Карпова А.А, а именно услуги похоронного агентства - 88 200 руб, услуги Митинского крематория - 6 191 руб, покупка капсулы и урны для праха - 3 060 руб, захоронение урны с прахом, оформление захоронения - 3060 руб, а всего на общую сумму 98 901 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика, как наследника умершего Карпова А.А, расходы, вызванные болезнью и уходом за наследодателем в размере 146 620 руб. 00 коп, расходы на достоянные похороны в размере 98 901 руб.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года постановлено:

Исковые требования Ерошенко С.Ю. к Карпову А.Е. о взыскании расходов, вызванных болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны - удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова А.Е. в пользу Ерошенко С.Ю. расходы на достойные похороны наследодателя в размере 98 901 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Карпова А.Е. в пользу Ерошено С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб. 38 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ерошенко С.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что *** года умер Карпов А.А, наследником которого по закону является племянник - Карпов А.Е.

В состав наследственной массы после смерти Карпова А.А. вошли: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, стоимостью 4 179 775 руб. 56 коп, денежный вклад, находящийся в подразделении N 9038/1721 Московского банка ПАО "СБЕРБАНК" в сумме ***, денежный вклад, находящийся в подразделении N 9038/1310 Московского банка ПАО "СБЕРБАНК", по состоянию на 18.04.2016 г. в сумме ***.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни N 150943 больного Карпова А.А, больной поступил с диагнозом: основной - ***, сопутствующие - ***. При поступлении в больницу имелись жалобы на боли в обл. ***. Болен около 3 лет, за последние 6 месяцев боли усилились. После дообследования и подготовки больной 24 февраля 2015г. оперирован: произведено *** протезом "Ди Пюи". С вечера 25 февраля 2015 г. у больного отмечалось повышение температуры до 38,0. 27 февраля 2015 г. у больного диагностирован ***. От предложенного оперативного лечения по жизненным показаниям больной категорически отказался (письменно, в присутствии консилиума). В последующем (27,28 февраля, 01, 02 марта 2015 г.) больной также отказывался от оперативного лечения, медикаметозной терапии, дополнительного обследования, в категорической форме настаивал на выписке из стационара. Родственники информированы о состоянии больного, совместные уговоры на оперативное лечение больного успеха не имели. Повторный консилиум от 02 марта 2015 года констатировал наличие ***, неоднократного отказа больного от операции, требования о выписке, и, исходя из Закона РФ "Об охране здоровья граждан", Крапов А.А. выписан согласно настойчивой личной просьбе. Общее состояние тяжелое. Мед.помощь оказана согласно ***.

Согласно договору купли-продажи от 20.02.2015 г. истец приобрел в ООО "Имплант-М" эндопротез *** DePuy, стоимостью 140 800 руб, сшиватель кожный (аппарат сшивающий кожный) стоимостью 1 220 руб, комплект белья хирургический, стоимостью 4 000 руб, пленку инцизионную, стоимостью 600 руб.

После смерти Карпова А.А. истец понес расходы по оплате его похорон, а именно: услуги похоронного агентства - 88 200 руб, услуги Митинского крематория - 6 191 руб, покупка капсулы и урны для праха - 3 060 руб, захоронение урны с прахом, оформление захоронения - 3060 руб, итого на общую сумму 98 901 руб.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь ст. 1174 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ерошенко С.Ю. о взыскании с Карпова А.Е. расходов на достойные похороны наследодателя в размере 98 901 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются необходимыми и разумными для достойных похорон Карпова А.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на покупку эндопротеза и сопутствующих материалов для проведения операции, суд первой инстанции исходил из того, что причиной смерти Карпова А.А. явилось заболевание ***, а протезирование *** протезом "Де Пюи" являлось плановой операцией, заболеванием "***" Карпов А.А. болен был около трех лет, данное заболевание не относится к предсмертной болезни.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на лечение наследодателя, поскольку протезирование *** сустава у Карпова А.А. было вызвано необходимостью в связи с резким ухудшением здоровья, лечение наследодателя происходило в медицинском учреждении незадолго до смерти, а фактическое отсутствие операции на *** повлекло бы для наследодателя физические страдания, отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

При этом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательства, подтверждающих, что расходы, понесенные истцом, на приобретение эндопротеза и сопутствующих материалов для операции, были вызваны предсмертной болезнью наследодателя Карпова А.А.

Кроме того, судебной коллегией учтено, что истцом не доказана необходимость несения указанных расходов, поскольку эндопротезирование суставов конечностей включено в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2014 г. N 811-ПП.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, а также иной оценке доказательств, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ерошенко С.Ю. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по гражданскому делу иску Ерошенко С.Ю. к Карпову А.Е. о взыскании расходов, вызванных болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева