Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4г-3434/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Киселева А.В., поступившую 22 февраля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 08 декабря 2017 года по гражданскому делу иску Киселева А.В. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЗАПАД", ООО "Инвестиционный центр Гарант" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Киселев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЗАПАД", ООО "Инвестиционный центр Гарант" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2013 г. между истцом (цессионарий) и ответчиком ЗАО "ИСК "ЗАПАД" (цедент) заключен договор N 2/1-229 уступки прав (требований) по договору N 10/Ф2-2013 от 17.04.2013 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: ***, в соответствии с которым ответчик передал истцу все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором N 10/Ф2-2013 от 17.04.2013 г, заключенным между застройщиком ООО "ИЦ Гарант" и ЗАО "ИСК "ЗАПАД", в части долевого строительства однокомнатной квартиры N 229, общей площадью ориентировочно 40,80 кв.м, с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 7,6 кв.м, расположенной в секции 4 корп. 2/1 объекта недвижимости, подлежащего передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Договором уступки прав планируемый срок завершения строительства и получения разрешения - 4 квартал 2015 г, передача объектов долевого строительства застройщикам осуществляется не позднее 31.03.2016 г. Свои обязательства по оплате уступаемых по договору от 27.09.2013 г. прав в размере 3 155 760 руб. истец выполнил в полном объеме. 27.09.2013 г. между ЗАО "ИСК "ЗАПАД" и ООО "ИЦ Гарант" заключен договор поручительства N 26, в соответствии с которым при неисполнении застройщиком своих обязательств по договору об участии в долевом строительстве поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с застройщиком в том же объеме, как и застройщик, всем своим имуществом. Ответчиками были нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства, до настоящего времени объект строительства не создан, по акту истцу не передан. Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии. Уточнив заявленные требования, истец указал, что стоимость квартиры по строительному адресу: *** составляет 1 916 256,05 руб. 18.10.2016 г. истец направил претензию ООО "ИЦ Гарант". 28.10.2016 г. истец получил ответ на претензию от ЗАО "ИСК "ЗАПАД", в которой ответчик указал о готовности возместить убытки вследствие нарушения обязательств после обмеров БТИ и подписания сторонами акта приема-передачи. Таким образом, период просрочки обязательств ответчиками составляет за период с 01.04.2016 г. по 07.06.2017 г. 433 дня. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ЗАО "ИСК "ЗАПАД" в неустойку за просрочку исполнения договора в размере 290 312,80 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, взыскать с ООО "ИЦ Гарант" неустойку за просрочку исполнения договора в размере 320 142,51 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, взыскать солидарно с ЗАО "ИСК "ЗАПАД" и ООО "ИЦ Гарант" расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб, а также взыскать с ответчиков штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решением Таганского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года постановлено:

Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЗАПАД", ООО "Инвестиционный центр Гарант" солидарно в пользу Киселева А.В. неустойку в размере 70 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, а всего: 115 000 руб. (сто пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО "Инвестиционный центр Гарант" в пользу Киселева А.В. неустойку в размере 80 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, а всего: 115 000 руб. (сто пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЗАПАД", ООО "Инвестиционный центр Гарант" солидарно в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 600 руб. (две тысячи шестьсот рублей).

Взыскать с ООО "Инвестиционный центр Гарант" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года постановлено:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований к ЗАО ИСК "ЗАПАД".

В удовлетворении исковых требований Киселева А.В. к ЗАО ИСК "ЗАПАД" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года - оставить без изменения.

В кассационной жалобе Киселев А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года и оставить в силе решение Таганского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 17.04.2013 г. между ООО "ИЦ Гарант" (застройщик) и ЗАО "ИСК "ЗАПАД" (участник долевого строительства) заключен договор N 10/Ф2-2013 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: ***, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в срок до 4 квартала 2015 г. построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (квартиры, нежилые помещения и машиноместа, указанные в Приложении N 2 к договору), соответствующие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 430 132 970 руб. и принять у застройщика объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2016 г. (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 2.5, 3.1 договора).

27.09.2013 г. между ЗАО "ИСК "ЗАПАД" (цедент, участник долевого строительства) и истцом Киселевым А.В. (цессионарий) заключен договор N 2/1-229 уступки прав (требований) по договору N 10/Ф2-2013 от 17.04.2013 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: ***, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает на себя в полном объеме все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором N 10/Ф2-2013 от 17.04.2013 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: ***, заключенному между застройщиком ООО "ИЦ Гарант" и цедентом, в части долевого строительства - однокомнатной квартиры N ***, общей площадью ориентировочно 40,80 кв.м, с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 7,6 кв.м, расположенной в секции 4 корп. 2/1 объекта недвижимости, на 12 этаже, на площадке 3-я (нумерация от лифта слева направо), а также общего имущества в объекте недвижимости, подлежащего передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 1.1).

Пунктами 2.6, 2.7 договора установлен планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию: 4 квартал 2015 г, а также порядок и срок передачи объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства: по передаточному акту после завершения строительства недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее 31.03.2016 г.

За уступаемые по настоящему договору права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 3 155 760 руб. (п. 4.1 договора).

27.09.2013 г. между ЗАО "ИСК "ЗАПАД" (поручитель), Киселевым А.В. (кредитор) и ООО "ИЦ Гарант" (застройщик) заключен договор поручительства N 26, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение застройщиком обязательств по договору N 10/Ф2-2013 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: ***, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга (на всех стадиях процесса) и других убытков кредитора, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств перед кредитором, предусмотренных договором об участии в долевом строительстве, в том же объеме, что и застройщик, всем своим имуществом, но не ограничиваясь им (п. 1.1, 1.2, 1.4).

Настоящий договор действует до 01.11.2016 г, поручительство прекращается по истечении срока действия настоящего договора, а также прекращением всех обязательств застройщика и/или исполнением поручителем принятых обязательств по настоящему договору (п. 3.1, 3.2).

17.10.2016 г. истцом в адрес ответчика ЗАО "ИСК "ЗАПАД" была направлена претензия, полученная ответчиком 19.10.2016 г, содержащая требование истца выплатить неустойку в размере 938 175,89 руб, в ответ на которую 28.10.2016 г. ответчик ЗАО "ИСК "ЗАПАД" предложил истцу произвести расчет суммы задолженности, как и решить вопросы по урегулированию связанных с исполнением договора об участии в долевом строительстве отношений после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

01.11.2016 г. ответчик ООО "ИЦ Гарант" направил истцу ответ на претензию, в котором также предлагал произвести расчет суммы задолженности, как и решить вопросы по урегулированию связанных с исполнением договора об участии в долевом строительстве отношений после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Свои обязательства по договору уступки прав от 17.04.2013 г. истец выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Довод представителя ответчиков о том, что требования истца к ЗАО "ИСК "ЗАПАД" удовлетворению не подлежат в связи с прекращением договора поручительства, суд нашел обоснованным лишь в части, а именно в той, что поручительство ответчика ЗАО "ИСК "ЗАПАД" закончилось в дату окончания срока действия договора поручительства от 27.09.2013 г, т.е. 01.11.2016 г. В срок до 02.11.2016 г. ответственность ЗАО "ИСК "ЗАПАД" и ООО "ИЦ Гарант" за неисполнение застройщиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве в силу вышеуказанного договора поручительства от 27.09.2013 г, по мнению суда первой инстанции, носила солидарный характер.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела, взыскал с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЗАПАД", ООО "Инвестиционный центр Гарант" солидарно в пользу Киселева А.В. неустойку в размере 70 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также суд первой инстанции взыскал с ООО "Инвестиционный центр Гарант" в пользу Киселева А.В. неустойку в размере 80 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЗАПАД" не согласилась и отменила решение суда в указанной части по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.1. договора поручительства N 26 от 27 сентября 2013 года, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 01.11.2016 г.

Пунктом 3.2 указанного договора поручительства установлено, что поручительство прекращается по истечении срока действия настоящего договора, а также прекращением всех обязательств застройщика и/или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Учитывая, что договором поручительства был установлен срок действия договора поручительства, который к моменту предъявления иска истек, кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения иска за счет поручителя не имеется. При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

При этом судебная коллегия указала, что предъявление истцом в досудебном порядке требования об исполнении обязательства, вытекающего из договора поручительства, не является основанием для удовлетворения иска, учитывая, что значение имеет только момент обращения с требованием к поручителю в суд. Таким образом, невыплата ЗАО "ИСК "ЗАПАД" денежных средств в период действия договора поручительства при предъявлении истцом требования не освобождает истца от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишает его права обратиться в суд с иском к поручителю в установленные договором сроки. Указанная правовая позиция также подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2017 г. N 305-ЭС16-188849, пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанность перед истцом по оплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов должна быть возложена на ООО "Инвестиционный центр "Гарант" в полном объеме.

Выводы судебной коллегии являются правильными, в апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Судом апелляционной инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года служить не могут, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

При вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Киселева А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 08 декабря 2017 года по гражданскому делу иску Киселева А.В. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЗАПАД", ООО "Инвестиционный центр Гарант" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева