Определение Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4г-3476/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А. , изучив кассационную жалобу генерального директора ООО "Мэйджор Кар Плюс" Сильченко К.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.02.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Мэйджор Кар Плюс" к Авдееву А.Г., Петрову М.А., Кравченко А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО "Мэйджор Кар Плюс" обратился в суд с иском к ответчикам Авдееву А.Г, Петрову М.А, Кравченко А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения ущерба 6 257 551 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 488 руб.

Требования мотивированы тем, что в 2015 году ответчики совершили хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Согласно приговору Красногорского городского суда Московской области от 20.08.2015 г. ответчиками у истца были похищены денежные средства в размере 5 198 960 руб. и нижеперечисленные автомобили на общую сумму 9 550 040 руб.:

1. Тойота Камри, VIN ***, стоимостью 1 250 000 руб.;

2. Шевроле GMT 900, VIN ***, стоимостью 1 145 000 руб.;

3. Тойота Лэнд Крузер 200, VIN ***, стоимостью 2 355 000 руб.;

4. Тойота РАВ 4, VIN ***, стоимостью 1 350 000 руб.;

5. Хендай Акцент, VIN ***, стоимостью 230 040 руб.;

6. Тойота Лэнд Крузер 200, VIN ***, стоимостью 3 000 000 руб.;

7. Хендай Акцент, VIN ***, стоимостью 220 000 руб.

По приговору суд признал за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составила 14 749 000 руб.

Вышеуказанные автомобили, за исключением Тойота Камри, VIN ***, были возвращены ответчиками истцу и реализованы последним на общую сумму 6 969 000 руб. Кроме того, ответчиками была возвращена часть денежных средств в размере 1 522 449 руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 6 257 551 руб. (14 749 000 руб. - 6 969 000 руб. - 1 522 449 руб.).

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. постановлено:

Исковые требования ООО "Мэйджор Кар Плюс" к Авдееву А.Г, Петрову М.А, Кравченко А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авдеева А.Г, Петрова М.А, Кравченко А.В. в пользу ООО "Мэйджор Кар Плюс" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 257 551 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 488 руб, а всего 6 297 039 руб. (шесть миллионов двести девяносто семь тысяч тридцать девять рублей 00 копеек).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2017 г. определено:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ООО "Мэйджор Кар Плюс" к Авдееву А.Г, Петрову М.А, Кравченко А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Авдеева А.Г, Петрова М.А, Кравченко А.В. в пользу ООО "Мэйджор Кар Плюс" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4 926 511 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 832,56 руб, а всего 4 959 403,56 руб. (четыре миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста три рубля 56 копеек).

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что приговором Красногорского городского суда Московской области от 20.08.2015 г. Петров М.А, Адвеев А.Г, Кравченко А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК, каждому назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с испытательным сроком четыре года.

Указанным приговором суда установлено, что Петров М.А, Авдеев А.Г. и Кравченко А.В. совместно путем обмана похитили принадлежащие ООО "Мэйджор Кар Плюс" автомобили: Тойота Камри, VIN ***, стоимостью 1 250 000 руб.; Шевроле GMT 900, VIN ***, стоимостью 1 145 000 руб.; Тойота Лэнд Крузер 200, VIN ***, стоимостью 2 355 000 руб.; Тойота РАВ 4, VIN ***, стоимостью 1 350 000 руб.; Хендай Акцент, VIN ***, стоимостью 230 040 руб.; Тойота Лэнд Крузер 200, VIN ***, стоимостью 3 000 000 руб.; Хендай Акцент, VIN ***, стоимостью 220 000 руб.

Общая стоимость похищенного имущества составила 9 550 040 руб.

Также ответчиками у ООО "Мэйджор Кар Плюс" были похищены денежные средства в размере 5 198 960 руб. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила 14 749 000 руб.

Приговором Красногорского городского суда в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о возмещении материального ущерба был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Автомобили Шевроле GMT900, VIN ***; Тойота Лэнд Крузер 200, VIN ***; Тойота РАВ 4, VIN ***; Хендай Акцент, VIN ***; Тойота Лэнд Крузер 200, VIN ***; Хендай Акцент, VIN ***, - были возвращены ответчиками в ООО "Мэйджор Кар Плюс".

Автомобиль Шевроле GMT900, VIN ***, стоимостью 1 145 000 руб, реализован ООО "Мэйджор Кар Плюс" по договору купли-продажи от 04.12.2015 г. за 1 100 000 руб.; автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, VIN ***, стоимостью 2 355 000 руб, реализован ООО "Мэйджор Кар Плюс" по договору купли-продажи от 26.03.2016 г. за 2 270 000 руб.; автомобиль Тойота РАВ 4, VIN ***, стоимостью 1 350 000 руб, реализован ООО "Мэйджор Кар Плюс" по договору купли-продажи от 06.02.2016 г. за 959 000 руб.; автомобиль Хендай Акцент, VIN ***, стоимостью 230 040 руб, реализован ООО "Мэйджор Кар Плюс" по договору купли-продажи от 21.02.2016 г. за 200 000 руб.; автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, VIN ***, стоимостью 3 000 000 руб, реализован ООО "Мэйджор Кар Плюс" по договору купли-продажи от 30.01.2016 г. за 2 260 000 руб.; автомобиль Хендай Акцент, VIN ***, стоимостью 220 000 руб, реализован ООО "Мэйджор Кар Плюс" по договору купли-продажи от 06.03.2016 г. за 180 000 руб.; автомобиль Тойота Камри, VIN ***, стоимостью 1 250 000 руб, ответчиками истцу возвращен не был.

Из похищенной суммы денежные средства в размере 1 522 449 руб. ответчиками были возвращены истцу.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции согласно положениям ст. 61 ГПК РФ признал вину ответчиков в причинении истцу ущерба установленной. Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 322 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за причиненный ущерб и взыскал солидарно с ответчиков пользу истца 6 257 551 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме исходя из размера ущерба, установленного приговором суда суд первой инстанции согласился с доводами представителя истца о том, что реализация возвращенных ответчиками автомобилей по цене ниже, чем указано в приговоре Красногорского городского суда, является убытком истца.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда о признании вины ответчиков и солидарном возмещении суммы ущерба. Однако, пришла к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, поскольку вред, причиненный истцу преступлением, частично был возмещен возвратом похищенных автомобилей, никаких доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость указанных автомобилей была уменьшена вследствие действий ответчиков, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 926 511 руб. (5 198 960 руб. - 1 522 449 руб. /сумма возвращенных денежных средств/ + 1 250 000 руб. /стоимость невозвращенного автомобиля/).

Также, поскольку судебной коллегией была изменена сумма, подлежащая взысканию, то в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в размере 32 832,56 руб.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, а также иную оценку доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, как и нарушений каких-либо прав или интересов заявителя, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО "Мэйджор Кар Плюс" Сильченко К.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Мэйджор Кар Плюс" к Авдееву А.Г, Петрову М.А, Кравченко А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда

Э.А. Магжанова