Определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4г-3500/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Сафонова О.М., действующего в интересах ОАО "Горнопроходческих работ N1", поданную в организацию почтовой связи 14 февраля 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 26 февраля 2018 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по делу по иску Сластенина Сергея Федоровича к ОАО "Горнопроходческих работ N1" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным части 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, Сафоновым О.М. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов ОАО "Горнопроходческих работ N1", к жалобе приложена копия доверенности от 09 января 2018 года, которая не заверена надлежащим образом, поскольку представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Представленная Сафоновым О.М. доверенность от 09 января 2018 года подписана конкурсным управляющим ОАО "Горнопроходческих работ N1" Харитоновым Г.А, однако документы, подтверждающие полномочия Харитонова Г.А. как конкурсного управляющего ОАО "Горнопроходческих работ N1", а именно копии решения Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-158538/12-78-436 "Б" и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-158538/12-78-436 "Б" от 24 февраля 2016 года к жалобе не приложены.

Таким образом, проверить полномочия Сафонова О.М. на обжалование судебных постановлений в интересах ОАО "Горнопроходческих работ N1" по представленным документам не представляется возможным.

В силу части 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом приложенное к жалобе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошли не может быть разрешено в суде кассационной инстанции, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты ( пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41 НК РФ) подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования. Определение суда первой инстанции, вынесенное по указанным вопросам, в силу статьи 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Сафонова О.М, действующего в интересах ОАО "Горнопроходческих работ N1", поданную в организацию почтовой связи 14 февраля 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 26 февраля 2018 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по делу по иску Сластенина Сергея Федоровича к ОАО "Горнопроходческих работ N1" о признании права собственности на жилое помещение возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова