Определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4г-3545/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Королёвой Л.Л., Королёва И.А., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 14.02.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 26.02.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Королёвой Л*** Л*** и Королёва И*** А***, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Войцеховского Д*** В*** и Королёвой А*** И***, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным, возложении обязанности признать разными семьями и предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение,

установил:

Истцы Королёва Л.Л. и Королёв И.А, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Войцеховского Д.В. и Королёвой А.И, обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 10.06.2015 г. N *** об отказе в признании разными семьями и в предоставлении Королёвой Л.Л. с мужем Королёвым И.А, несовершеннолетней дочерью Королёвой А.И, *** года рождения, и несовершеннолетним сыном Войцеховским Д.В, *** года рождения, являющимся инвалидом вследствие онкологии, вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения в городе Москве, согласно нормам действующего законодательства РФ; обязании Департамент городского имущества г. Москвы признать жителей двух квартир, расположенных по адресу: ***, и по адресу: ***, разными семьями, а именно: первая семья в составе - Королёва Л.Л, с мужем Королёвым И.А, несовершеннолетней дочерью Королёвой А.И, *** года рождения, и несовершеннолетним сыном Войцеховским Д.В, *** года рождения, являющимся инвалидом вследствие онкологии; вторая семья в составе - Исайченко А.Д, *** года рождения, и Войцеховской О.П, *** года рождения; третья семья в составе - Исайченко В.В, *** года рождения; обязании Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Королёвой Л.Л. с мужем Королёвым И.А, несовершеннолетней дочерью Королёвой А.И, *** года рождения, и несовершеннолетним сыном Войцеховским Д.В, *** года рождения, являющимся инвалидом вследствие онкологии, вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения в городе Москве согласно нормам действующего законодательства РФ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Королёва Л.Л. постоянно зарегистрирована в квартире, находящейся в долевой собственности, где 1/8 доли принадлежит Королёвой Л.Л, 1/8 доли Войцеховской О.П, 1/4 доли Исайченко А.Д, 1/2 доли Исайченко В.В, расположенной по адресу: ***, общей площадью 44,6 кв.м. Вместе с тем, кроме Королёвой Л.Л. и собственников в квартире зарегистрирован и постоянно проживает Войцеховский Д.В, *** года рождения (сын Королёвой Л.Л, являющийся инвалидом вследствие онкологии). Королёв И.А. постоянно зарегистрирован в квартире N ***, расположенной по адресу: ***. Кроме него в квартире зарегистрированы и постоянно проживают: Королёва Р.Т, *** года рождения, Королёва Е.А, *** года рождения, Королёва А.И, *** года рождения. Собственного жилья у Королёвой Л.Л. и Королёва И.А. нет. Королёва Л.Л. и Королёв И.А. всегда вели раздельное хозяйство и имеют свои постоянные источники дохода, а также отдельный бюджет от жителей квартиры расположенной по адресу: ***, а также от жителей квартиры, расположенной по адресу: ***. В мае 2015 года Королёва Л.Л. и Королёв И.А. обратились с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой признать жителей двух квартир разными семьями, а также с просьбой предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение в городе Москве, согласно нормам действующего законодательства РФ. От Департамента городского имущества г. Москвы получен ответ от 10.06.2015 г. N *** об отказе в удовлетворении заявления. Королёва Л.Л. и Королёв И.А. с данным ответом не согласны.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.02.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 14.08.2017 г, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Королёвой Л*** Л*** и Королёва И*** А***, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Войцеховского Д*** В*** и Королёвой А*** И***, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным, возложении обязанности признать разными семьями и предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение отказать.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.02.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2017 г, истцы Королёва Л.Л. и Королёв И.А. подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что в квартире N *** по улице ***, д. ***, корп. *** в городе Москве постоянно зарегистрированы Королёва Л.Л, Исайченко А.Д, Исайченко В.В, Войцеховская О.П, Войцеховский Д.В, Королева Э.И.

В квартире N ***, расположенной по адресу: *** постоянно зарегистрированы: Королёв И.А, Королёва Р.Т, Багдасарян В.О, Королёва А.И.

Войцеховский Д.В, *** года рождения, является инвалидом по категории "ребенок-инвалид" с 27.03.2015 г. Дата очередного освидетельствования 25.03.2016 г.

Согласно информационной базе данных Департамента городского имуществ г. Москвы Королёва Л.Л, Королёв И.А. на жилищном учете не состоят.

19.05.2015 г. Королёва Л.Л. обратилась в Правительство г. Москвы, префектуру СЗАО г. Москвы по жилищному вопросу. По результатам рассмотрения обращения Королёвой Л.Л. в Правительство г. Москвы, префектуру СЗАО г. Москвы по жилищному вопросу, Департаментом городского имущества г. Москвы был направлен ответ от 10.06.2015 г. N ***, в котором разъяснен порядок и условия предоставления жилого помещения.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 84, 85, 86, 89 ЖК РФ, Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Королёвой Л.Л, Королёвым И.А. исковых требований, поскольку ответ Департамента городского имущества г. Москвы от 10.06.2015 г. N *** не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, в результате которого нарушены права и свободы истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, и которое является предметом судебной защиты.

Действующим законодательством не предусмотрено возможности оспаривания не содержащего властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для конкретных граждан и организаций, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего на обращения граждан.

Суд указал, что ответ Департамента городского имущества г. Москвы не является решением уполномоченного органа об отказе в предоставлении жилого помещения, а является ответом на обращение гражданина, носящим информационный характер.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания ответа Департамента городского имущества г. Москвы от 10.06.2015 г. за N *** незаконным.

Кроме того, суд указал, что действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителей о том, что для проживания в квартирах всем членам семей не хватает места, ребенок истцов Войцеховский Д.В, 21.07.2001 года рождения, является инвалидом, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Королёвой Л.Л. и Королёва И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко