Определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4г-3578/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Нуржинского Д.В., действующего в интересах Горюнова Р.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 27 февраля 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 года по делу по иску Горюнова Р.Ю. к Фонду поддержки социально-незащищенных слоев населения "Мега-Дом" о признании решения Правления Фонда поддержки социально-незащищенных слоев населения "Мега-Дом" от 15.11.2016 г. о смене Президента Фонда и увеличении числа входящих в Правление Фонда лиц недействительным,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям частей 4, 5 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Горюнова Р.Ю. - Нуржинским Д.В.

При этом Нуржинским Д.В, в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Горюнова Р.Ю, к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 27 декабря 2017 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Кроме того, в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ заявителем к жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов, а именно: решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 года.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Нуржинского Д.В, действующего в интересах Горюнова Р.Ю, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова