Определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4г-3582/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Шварева А.Б., действующего в интересах Курбанова А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 27 февраля 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2017 года по делу по иску ЗАО ПЭМ-Инвест к Курбанову А.А. о признании договора займа незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003, 24.03.2004, отдельные полномочия перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана адвокатом Шваревым А.Б. в интересах Курбанова А.А.

В качестве подтверждения полномочий на представление интересов Курбанова А.А. к жалобе Шваревым А.Б. приложен адвокатский ордер и копия нотариально удостоверенной доверенности от 19 сентября 2016 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Шварева А.Б, действующего в интересах Курбанова А.А, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2017 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова