Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4г-3605/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Арсениной Ю.М., поступившую 27 февраля 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по делу по иску Арсениной Ю.М. к АО КБ "Универсальные финансы", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

установил:

Арсенина Ю.М. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АО КБ "Универсальные финансы" об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что 14 октября 2013 года между ней и АО КБ "Универсальные финансы" был заключен договор банковского счета физического лица, в рамках которого Арсениной Ю.М. открыт текущий счет для осуществления операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также оформлена и выдана пластиковая банковская карта. Приказом Банка России от 15 февраля 2016 года N ОД-523 с 15 февраля 2016 года у кредитной организации АО КБ "Универсальные финансы" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 14 марта 2016 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказала Арсениной Ю.М. в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием сведений об истице в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований Арсениной Ю.М. - отказано.

В кассационной жалобе Арсенина Ю.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьёй 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации " участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.

Согласно положениям статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признаётся одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со статьёй 12 названного закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет её копию в банк.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 октября 2013 года между Арсениной Ю.М. и АО КБ "Универсальные финансы" был заключен договор банковского счета физического лица N 2851-Т, по условиям которого банк осуществляет открытие банковского счета клиента N ***1 и расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, условиями договора и установленными банком тарифами. Истице выдана пластиковая карта N ***7.

12 февраля 2016 года совершена расходная операция по перечислению денежных средств со счета ООО "Инфо Продукт" N ***3 на счет Арсениной Ю.М. N ***1 в размере 1 397 000 руб.

04 февраля 2016 года Банком России в отношении АО КБ "Универсальные финансы" вынесено предписание NТ 1-83-4-05/14419 ДСП о введении ограничений и запретов на привлечение денежных средств физических лиц во вклады сроком на 6 месяцев, начиная с 05 февраля 2016 года, отражены неисполненные требования клиентов на общую сумму 179 007 тыс. руб.

По состоянию на 12 февраля 2016 года общая сумма не исполненных банком в срок требований составила не менее 835 533 523 руб. 46 коп. (отчетность по форме 0409350 за 12 февраля 2016 года).

Письмом от 12 февраля 2016 года ГУ Банка России по Центральному федеральному округу сообщило, что по результатам анализа корреспондентского счета АО КБ "Универсальные финансы" установлено наличие задержанных платежей в количестве 469 штук общим объёмом 1 117 324 тыс. руб.

15 февраля 2016 года Приказом Банка России N ОД-523 с 15 февраля 2016 года у кредитной организации КБ "Универсальные финансы" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, остаток по счету составил 881,81 руб.

11 марта 2016 года Арсенина Ю.М. обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое был дан ответ об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием сведений об истице в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу NА40-35812/16 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 138-О от 25 июля 2001 года, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Суд исходил из того, что в условиях фактической неплатежеспособности технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако, такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания.

Операция по перечислению денежных средств со счета ООО "Инфо Продукт" N ***3 в сумме 1 397 000 руб. на счет Арсениной Ю.М. N ***1 совершена в условиях неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определённой денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступлении аналогичной суммы на счет другого клиента. При этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Суд сделал правомерный вывод о том, что вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банк не имел возможности обеспечить их оборотоспособность. Остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой технические записи, не обладая свойством реальных денег и обозначая собой размер обязательств банка. Техническое совершение приходных записей по счету Арсениной Ю.М. и третьего лица не означает поступления на их счета денежных сумм, и не является действием по исполнению договора банковского вклада по смыслу положений статьи 834 Гражданского кодекса РФ.

Спорная операция не свидетельствовала об исполнении условий договора банковского счета. Действия третьего лица ООО "Инфо Продукт" по перечислению денежных средств на счет истицы имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выплате страхового возмещения, что влечет ущемление прав других кредиторов банка.

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированным и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, основаны на иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Арсениной Ю.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по делу по иску Арсениной Ю.М. к АО КБ "Универсальные финансы", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева