Определение Московского городского суда от 07 марта 2018 г. по делу N 4г-3714/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Вик Т.В., направленной по почте 20 февраля 2018 года и поступившей в суд кассационной инстанции 27 февраля 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы 06 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Вик Т.В. к Потребительскому обществу социально - бытового обеспечения "АРС", Сиротинскому С.А. о признании договора пожизненной ренты, согласия, договора возврата части паевого взноса недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из представленных документов усматривается, что решение суда от 06 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии от 18 июля 2017 года вступили в законную силу 18 июля 2017 года.

Настоящая кассационная жалоба направлена по почте в Московский городской суд 20 февраля 2018 года.

Определением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2017 года предыдущая кассационная жалоба истца Вик Т.В. - возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования решения суда от 06 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии от 18 июля 2017 года в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.

Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.

Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в Президиум Московского городского суда относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенные к настоящей кассационной жалобе копии с копии решения суда и апелляционного определения суда апелляционной инстанции надлежащим образом не заверены: не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи, секретаря и не скреплены гербовой печатью суда на отметке "копия верна" и на "месте сшивки".

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ; если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу истца Вик Т.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы 06 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Вик Т.В. к Потребительскому обществу социально - бытового обеспечения "АРС", Сиротинскому С.А. о признании договора пожизненной ренты, согласия, договора возврата части паевого взноса недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев