Определение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 4г-3778/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Мастерская классического костюма" Величкиной Е.В., поступившую в Московский городской суд 02.03.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Самаричева К.В. к ООО "Мастерская классического костюма" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ,

установил:

Самарчиев К.В. обратился в суд с иском к ООО "Мастерская классического костюма" о взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2015 г. у ответчика на его имя приобретен подарочный сертификат N 000650 на сумму 150000 руб, на основании которого он 27.02.2016 г. в салоне ателье выбрал ткань и фасон для пошива костюма. Сотрудники салона сняли индивидуальные мерки и оформили заказ. Указанный выше сертификат являлся 100% предоплатой за костюм. Длительное время заказ не выполнялся, а 01.06.2016 г. менеджер салона сообщила, что заказанная для пошива костюма ткань оказалась бракованной, в связи с чем, истцу для пошива костюма предложено выбрать другую ткань, от чего истец отказался и потребовал возврата денежных средств. Требования истца удовлетворены не были, от принятия претензии сотрудники салона отказались, в связи с чем претензия направлена почтой. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 17.06.2016 г. по 21.12.2016 г. в размере 150000 руб, штраф в размере 155000 руб, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2017 г. постановлено:

Взыскать с ООО "Мастерская классического костюма" в пользу Самарчиева К.В. денежные средства в размере 150000 руб, неустойку в размере 150000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 155000 руб, а всего 465000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Мастерская Классического Костюма" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Мастерская классического костюма" ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 29.11.2015 г. Ионова И.В. приобрела в ООО "Мастерская классического костюма" подарочный сертификат N 000650 на сумму 150000 руб, оплатив указанную сумму, что подтверждается чеком об оплате от 29.11.2015 г.

Указанный подарочный сертификат был подарен Ионовой И.В. своему мужу -Самарчиеву К.В. на день рождения 07.12.2015 г.

Самарчиев К.В. обратился в салон ООО "Мастерская классического костюма" для пошива костюма, предъявив указанный сертификат, в связи с чем был оформлен заказ N 3297.

В связи с тем, что заказ в установленные сроки не был изготовлен, 06.06.2016 г. Самаричев К.В. направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора (заказ N 5976, N 3297) и потребовал возвратить уплаченные посредством сертификата денежные средства в размере 150000 руб.

Ответа на претензию не последовало, требования истца удовлетворены не были.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, выразившийся в не выполнении заказа в установленный срок, признал требования Самарчиева К.В. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 150000 руб, законными и обоснованными, поскольку факт внесения данной суммы на счет ООО "Мастерская классического костюма" установлен и подтвержден материалами дела.

Произведенный истцом расчет неустойки, размер которой с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" составил 150000 руб. судом проверен и признан правильным. Со стороны ответчика данный расчет неустойки не опровергнут. Расчет неустойки произведен по истечении десяти дней с момента (даты) возврата направленной истцом претензии на почту, то есть за период с 29.06.2016 г. по 21.12.2016 г.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом в пользу истца с ответчика также взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Наряду с этим, обоснованно указав, что досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции взыскал с ООО "Мастерская классического костюма" в пользу Самарчиева К.В, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155000 руб.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Указание подателя кассационной жалобы на то, что между сторонами не возникло договорных отношений, так как подарочный сертификат N 000650 на сумму 150000 руб. был выдан ООО "Мастерская костюма", а не ООО "Мастерская классического костюма", не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права, а также находится в противоречии с установленными по делу обстоятельствами, а именно пояснениями Ионовой И.В. и чеком об оплате от 29.11.2015 г, свидетельствующими о том, что денежные средства за указанный сертификат поступили на счет ответчика, а не иного юридического лица.

В целом перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений нижестоящими судебными инстанциями норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Мастерская классического костюма" Величкиной Е.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Самаричева К.В. к ООО "Мастерская классического костюма" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко