Определение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 4г-3799/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Пустоваловой Л.И., действующей по доверенности в интересах Кудрявцевой Н.Ю., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 24.02.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 02.03.2018 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2017 г.по заявлению представителя ответчика Кудрявцевой Н.Ю. - Пустоваловой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2013 г.,

установил:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2013 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Восточный" к Кудрявцеву О.Ю, Кудрявцевой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Представителем Кудрявцевой Н.Ю.в суд подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая заявление о восстановлении процессуального срока обжалования решения. Пропуск срока обжалования решения суда заявитель мотивировал тем, что не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания дела 27.02.2013 г.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.06.2017 г.постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Кудрявцевой Н.Ю. - Пустоваловой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2013 г. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2017 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2017 г, заявительКудрявцева Н.Ю.в лице своего представителя по доверенностиПустоваловой Л.И.подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кудрявцевой Н.Ю. в лице представителя по доверенности Пустоваловой Л.И. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.02.2013 г, поскольку ответчик Кудрявцева Н.Ю. неоднократно извещалась о времени и месте судебных заседаний, назначенных по делу, в том числе была в установленном гражданским процессуальном законодательством порядке извещена о судебном заседании 27.02.2013 г, в котором постановлено решение, копия решения ответчику направлена по месту ее жительства.

Кроме того судом принято во внимание, что, узнав о состоявшемся по делу решении как следует из заявления 29.12.2016 г, Кудрявцева Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи спустя почти 5 месяцев.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает о нарушении судом норм процессуального права при вынесении решения 27.02.2013 г, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Кудрявцевой Н.Ю, не извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела, поскольку находилась на территории Турции.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо заявлений в почтовое отделение о перенаправлении почтовой корреспонденции Кудрявцева Н.Ю. не подавала, об изменении места жительства суд не уведомила.

Кроме того указанные доводы являлись предметом проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пустоваловой Л.И, действующей по доверенности в интересах Кудрявцевой Н.Ю, на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2017 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского судаО.А. Лукьяненко