Определение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4г-3903/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Прокопенко Р.П., действующего по доверенности в интересах Мазановой Н.Т., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 01.03.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Мазановой Н*** Т*** к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на получение ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью, перерасчете ежемесячных выплат с 11.03.2015 г.,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана представителем Мазановой Н.Т. по доверенности *** от *** г. Прокопенко Р.П.

Однако из текста указанной доверенности усматривается, что она выдана сроком на один год.

Таким образом, действие доверенности прекращено в связи с истечением срока, иного надлежащего документа, удостоверяющего полномочия представителя, к кассационной жалобе не приложено.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены, поданная Прокопенко Р.П. в интересах Мазановой Н.Т. кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Прокопенко Р.П, действующего по доверенности в интересах Мазановой Н.Т, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко